BONA DEA

Psychologue? Ce n'est pas une profession. Moi aussi je suis psychologue", disait un gendarme à un de mes amis. Depuis lors, celui-ci a fait inscrire sur sa carte d'identité: Docteur en Psychologie. Qui a l'occasion d'un unique échange de vues n'a jamais conclu que telle personne était timide, ou prétentieuse, ou encore intelligent, extravertie, épanouie, etc? Quel est l'enseignant qui, après quelques leçons seulement, n'a jamais décidé que tel élève était travailleur et tel autre paresseux? Ces jugements sont basés sur des théories implicites de personnalité et nous passons notre temps à mettre ces dernières en pratique. Pourquoi? "Sommes-nous tous des psychologue", et sommes-nous tous de bons psychologues? La psychologie du "Docteur en Psychologie" est-elle nécessairement meilleure que celle du gendarme? Telles sont quelques-unes des questions que traite ce livre. Selon nos théories implicites, nous jugeons les gens d'après le qu'en-dira-t-on, leur mine, leur classe sociale, leur race, etc. Sous le prétexte de théories scientifiques, les psychologues ont plus que nous autres recours à ce genre de théories implicites. Il est vrai qu'il n'y a pas une grande différence entre théories scientifiques et implicites; toutes deux reposent largement sur des similitudes sémantiques. A ce jeu, on conçoit aisément que les erreurs soient fréquentes. Pourquoi maintenons-nous dès lors nos théories et quand acceptons-nous de les changer? Jacques-Philippe Leyens enseigne la psychologie sociale expérimentale à l'Université Catholique de Louvain (Louvain-la-Neuve). Membre du comité exécutif de l'Association Européenne de Psychologie Sociale Expérimentale, il est également éditeur en chef de l'European Journal of Social Psychology. Ses recherches ont trait à la perception sociale - le sujet de ce livre - de même qu'à l'influence de la violence à la télévision et au cinéma sur le comportement des spectateurs.

Qui, à l'occasion d'un unique échange de vues, n'a jamais conclu que telle personne était timide, ou prétentieuse, ou encore intelligente, extravertie, épanouie, etc. ? Quel est l'enseignant qui, après quelques leçons seulement, n'a jamais décidé que tel élève était travailleur et tel autre paresseux ? Comment nous forgeons-nous nos impressions sur autrui ? Quels mécanismes psychologiques entrent en jeu? Pour nous aider... ou nous leurrer ? A quel point le physique, la classe sociale, la couleur de peau ou encore la réputation et les rumeurs nous influencent-ils ? Quel est le rôle des stéréotypes dans ce processus ? Changeons-nous facilement nos impressions premières ? En bref, "sommes-nous tous des psychologues", et sommes-nous tous de bons psychologues ? Et à ce "jeu", les diplômés en psychologie sont-ils nécessairement meilleurs que les "psychologues naïfs" que nous semblons tous être ? Voici quelques-unes des questions que traite ce livre. Il présente les principaux concepts et théories sur le sujet en les illustrant par des anecdotes tirées du quotidien et par de nombreux exemples pratiques, issus notamment du contexte professionnel du psychologue. Paru il y a trente ans déjà, Sommes-nous tous des psychologues? a servi d'introduction à la discipline à des milliers d'étudiants. Aujourd'hui, il ressort dans une version entièrement remaniée et adopte comme fil d'Ariane le point de vue plus large de la formation d'impression. Les praticiens pourront y découvrir combien les apports scientifiques sur le sujet trouvent une résonance immédiate dans leur travail. Et toutes les personnes intéressées par notre fonctionnement psychologique apprendront combien, et comment, se méfier des impressions !

Je sais que je suis raciste, peut-être même envers plusieurs groupes. Je le regrette ; je préférerais dire que je ne suis pas d'accord avec certains groupes et, pourtant, il m'arrive d'avoir des accès jubilatoires quand des ennuis arrivent à un des groupes vis-à-vis desquels je me considère raciste. Je sais aussi que je ne voterais jamais pour un parti, nationaliste par exemple, qui aurait le moindre relent raciste. Je suis contre le racisme. Je sais encore que je ne suis pas excentrique ; je me considère dans la moyenne des gens. Je suis également un scientifique et non un rêveur. Mes convictions que le racisme est quasi universel sont donc basées sur une interprétation de recherches fiables et cohérentes. Cette interprétation n'est pas farfelue, même si nombre de collègues ne l'acceptent pas publiquement. J'écris ce livre avec la conviction que les conséquences les plus néfastes du racisme disparaîtront ou diminueront si l'on accepte tout d'abord ce côté nauséabond de notre personne. Se battre contre ce que l'on ignore ou occulte est totalement vain. Améliorer ses faiblesses commande qu'à tout le moins on soit conscient de ses déficiences. " Jacques-Philippe Leyens

Le CNRS et le ministère de la Recherche ont signé un "Contrat d'action pluriannuel" qualifiant l'interdisciplinarité "d'ardente obligation". L'objectif est de "dépasser le cloisonnement et la structuration en champs disciplinaires". L'information, la communication et la connaissance sont identifiées comme l'un des cinq domaines dans lesquels l'interdisciplinarité sera favorisée (Le Hir P., Le Monde, 24/25 mars 2002, p. 24). Le CNRS a par ailleurs créé le Département des Sciences et Techniques de l'Information et de la Communication le 5 octobre 2000. Cet ouvrage s'intéresse à ces enjeux, en proposant une approche sociologique critique des acteurs qui ont été en lien avec les télécommunications au Burkina Faso de 1958 à 2018 : les enseignants-chercheurs, les journalistes, les ingénieurs télécoms, les informaticiens, les commerçants du secteur informel, les agents commerciaux du secteur formel, les étudiants, mais aussi les réparateurs et les bricoleurs de téléphones et d'ordinateurs. Les recherches ont été menées dans les villes de Ouagadougou, de Bobo-Dioulasso, de Banfora et de Dédougou. Les résultats obtenus présentent les enjeux et les défis stratégiques, monétaires et économiques des technologies de l'information et de la communication.