COMMUNICATION SCIENTIFIQUE (LA)

Le musée d'archéologie des années 1950, avec de beaux objets présentés dans des vitrines savamment éclairées, est sur le point de disparaître du paysage culturel. Et tandis que l'archéologie se diversifie et se ramifie en plusieurs spécialités qui tentent de se rapprocher des sciences exactes, par leurs méthodes comme par leur extrême focalisation, les musées, qui se sont tous plus ou moins convertis au rythme annuel de la succession des expositions temporaires, découvrent le rôle essentiel des médiations. Qu'est-ce que la (ou les) médiation (s) ? Quel tableau peut-on en dresser aujourd'hui ? En quoi les médiations modifient-elles les missions des musées ? Un déplacement essentiel s'est produit : si le travail de recherche archéologique et sa diffusion continuent d'être prioritaires, le public est dorénavant une préoccupation essentielle. Il est placé au centre d'un musée qui se transforme ; à sa mission première d'institution chargée de mettre en valeur des vestiges, le musée ajoute une dimension nouvelle de dispositif de communication. Cet ouvrage, le premier du genre, présente un panorama complet des différentes catégories de médiations à l'oeuvre dans le champ de l'archéologie. Qu'elles soient une préoccupation des archéologues eux-mêmes, qu'elles relèvent de l'activité professionnelle des médiateurs ou bien encore qu'elles se déroulent spontanément au sein du public, les formes et les types de médiation sont nombreux et variés. L'ouvrage en dresse un tableau très suggestif.

Résumé : Une signalétique bien conçue, c'est-à-dire inventive tout en étant respectueuse des règles de l'art, représente un vecteur discret mais fort de la communication d'un site, d'un monument, d'un musée ou d'une exposition. Elle désigne, nomme, classe et structure, par la mobilisation d'indications spécifiques, les différents éléments de l'offre, qu'ils soient d'ordre cognitif ou esthétique ou qu'ils relèvent du confort et des services associés à la visite. Mais une signalétique homogène, bien conçue et mise en place dans des emplacements judicieusement choisis, devient dans les faits un système cohérent qui structure et organise les parcours. Sa trame continue et homogène devient, ni plus ni moins, qu'un mode d'aménagement graphique de l'espace. Qu'il s'agisse des repères directionnels ou de dispositifs de signalétique conceptuelle, cet ouvrage propose, dans une première et deuxième parties, les premiers éléments publiés en langue française d'une théorie communicationnelle de ce système essentiel. Une troisième partie, plus pratique, rappelle quelles sont les étapes de conception et de mise en place d'une signalétique dans un équipement culturel. Cet ouvrage s'adresse, d'une part, aux professionnels qui mettent en place de nouveaux aménagements ou dirigent des équipements patrimoniaux et culturels dans lesquels visiteurs et usagers se perdent et s'égarent à longueur de temps, et d'autre part, aux chercheurs ou aux étudiants qui analysent les modalités de reconnaissance par les différentes catégories de public des monuments, des musées, des expositions, ainsi que des centres et des parcours d'interprétation.

Le terme eugénisme, qui avait quasiment disparu du vocabulaire, fait un retour en force. Ce retour de la question de l'eugénisme résulte de la conjonction de deux événements : le premier relève des nouvelles pratiques biomédicales liées à la procréation (en particulier dès les années 60 la technique de l'amniocentèse), le deuxième est de nature juridico-politique. Entre 1965 et 1975, le Royaume-Uni, les Etats-Unis et la France ont adopté des lois dépénalisant l'avortement avec une clause spéciale concernant des enfants à naître handicapés. La combinaison de ces deux événements a réactualisé l'eugénisme, pratique de sélection de l'homme par l'homme. La question de l'unité et de la continuité historique, réelle ou fictive de la notion d'eugénisme est au coeur de cet ouvrage. Peut-on comparer les eugénismes d'hier et ceux d'aujourd'hui ? De deux choses l'une, ou bien il y a une unité profonde et alors il devient possible d'évaluer les pratiques et les doctrines eugéniques d'hier et d'aujourd'hui selon des critères homogènes, ou bien cette unité est illusoire et alors toute évaluation devient contingente. Cette question est d'importance quand, dans les débats contemporains, certains rapprochent avortement thérapeutique et exactions nazies. Sur ce sujet il ne peut y avoir de convergence éthique miraculeuse mais une approche ouverte reconnaissant une continuité temporelle avec des contextes variables.