Histoire des nations et du nationalisme en Europe

Les grandes agences internationales sont la recherche d'un nouveau concept du développement qui le rendrait en même temps plus efficace, plus durable, plus équitable et plus participatif. Tel est le cas en particulier de la Banque interaméricaine de développement, dont l'un des objectifs prioritaires consiste désormais fonder les projets qu'elle finance sur la mise en oeuvre du capital social et sur la prise en compte de la dynamique culturelle spécifique des populations auxquels ceux-ci s'appliquent. A partir du terrain de l'Amérique latine et des Caraïbes mais dans un esprit de généralisation aux autres espaces de la pauvreté du monde, cet ouvrage "revisité" dans une perspective critique tant les deux notions de capital social et de culture que leurs applications pratiques en matière de développement. Il le fait, en outre, en considérant également l'impact que les industries culturelles "globalisées", qui régissent maintenant l'imaginaire des populations démunies comme celui de tous les autres habitants de la plante, peuvent exercer sur le développement.

L'Espagne du XXe siècle présente deux visages. Celui d'une modernisation économique, sociale et politique manquée jusqu'après la Deuxième Guerre mondiale, qui a débouché sur la guerre civile et le franquisme. Ensuite, l'autre visage que l'Espagne offre d'elle-même depuis 1960, exactement inverse.

Considérée comme le destin indépassable de l'humanité, la démocratie se trouve pourtant loin d'être une réalité pour la masse des habitants de la planète. Pour preuve, nous n'avons qu'à penser au défi terrifiant adressé aux démocraties par les totalitarismes communiste, fasciste et nazi. Il est pourtant rarement question d'une autre espèce de dictature, moins monstrueuse mais tout aussi étrangère à la démocratie, que furent et que sont toujours les gouvernements autoritaires modernes. Apparus au milieu du XIXe siècle avec le Second Empire de Napoléon III et le Reich du chancelier Bismarck - et toujours en vigueur aujourd'hui ou il y a peu d'années en Europe, en Amérique latine, en Asie ou dans le monde arabe -, ces autoritarismes ont obéi à un modèle propre. Ils ont retardé l'avènement de la démocratie tout en rivalisant avec elle, mais également en apportant, qu'on le veuille ou non, leur pierre à la modernité de nombreux pays. Certains gouvernements autoritaires ont en effet laissé parfois une trace positive non négligeable. En Allemagne, le semi-dictateur que fut le chancelier Bismarck inventa l'Etat providence imité ensuite dans toute l'Europe. Plus tard, le régime du général Franco fit à l'origine de la monarchie démocratique du roi Juan Carlos. De son côté, le Chili ne doit-il pas à la politique économique du général Pinochet sa réussite économique sans égale en Amérique latine ? Quant à la stupéfiante prospérité de Singapour, elle est sans conteste le fruit de la main de fer du président Lee Kuan Yew.

J'voudrais acheter une démocratie", déclare Jacques Dutronc dans une de ses chansons. Ce à quoi il se voit répondre qu'on ne vend pas cela ici, qu'on n'est pas à République (la station de métro sans doute). Mais peu importe, la démocratie en musique mise à part, son triomphe à l'exportation semble acquis. Pour certains, la démocratie ne s'est jamais mieux portée et semble en passe de couvrir la totalité de la planète hors quelques exceptions désastreuses (Iran, Somalie...). Mais si l'on regarde à deux fois avant de s'enthousiasmer, on ne peut que constater une perte de substance de la démocratie en profondeur. Ne sommes-nous pas au seuil d'un autre âge politique, où la démocratie, construction politique historiquement datée serait vouée à être remplacée par un nouveau régime ? Pour le meilleur ou pour le pire ?