Regards croisés sur le Canada et la France. Voyages et relations du XVIe au XXe siècle

Définir à priori une réforme ou un réformateur est impossible. Interpréter tout changement comme une réforme et tout acteur comme un réformateur ne peut conduire qu?à la confusion. Sont donc mises en évidence celles qui ont réellement marqué l?évolution de la société française sur les champs politique, économique, social ou culturel, pour quelles raisons, ainsi que leurs auteurs en récusant tout cloisonnement. Ne retenir, sur deux siècles d?évolution, que les mesures ayant eu un impact réel ou privilégier celles qui sont tenues pour positives et durables comportait le risque de passer sous silence celles qui ont abouti à l?échec ou ont été considérées à postériori comme éphémères ou rétrogrades, bien qu?elles n?aient pas été vécues ainsi par les contemporains. Certaines mesures ont été et sont restées plus connues pour leur image que pour leur contenu, l?une et l?autre devant être prises en compte car l?image a pu servir de support à des choix idéologiques ultérieurs. Dans leur souci de rechercher des continuités, les auteurs ont dû résister à la tentation de minimiser l?impact des ruptures mais leur propos, loin de le nier, était d?en montrer les héritages intégrés à des degrés très divers dans les évolutions ultérieures, certains interdisant tout retour en arrière, d?autres étant progressivement oubliés. Leur constat in fine est que réformes et réformateurs relèvent de toutes les familles idéologiques et politiques et que, pour parodier un propos célèbre, aucune n?a eu l?exclusivité de la volonté d?amélioration du vécu de ses contemporains, avec des réussites diverses. Sylvie GUILLAUME, professeur émérite des universités, est membre honoraire de l?IUF et chercheur associé au Centre d?histoire de Sciences Po Paris. Pierre GUILLAUME, ancien élève ENS Saint-Cloud, est professeur honoraire des universités.

La croissance actuelle des dépenses de santé est-elle une constante ? Peut-on la dater et quels en sont les acteurs ? Parmi ceux-ci, les mutualistes et les médecins constituent un couple indissociable mais conflictuel depuis un siècle et demi. C'est l'histoire de cette relation faite de crises et de partenariats qui est retracée dans cet ouvrage. Depuis 1850, la relation entre les médecins et leurs patients s'est trouvé modifiée par l'intervention d'un tiers : les sociétés de secours mutuels destinées à mutualiser les risques fiés à la maladie. Les sociétés ont besoin des médecins pour que ceux-ci dispensent leurs soins à leurs adhérents mais elles vont néanmoins chercher à limiter les frais médicaux. Dès lors, le conflit s'ouvre entre la médecine libérale et les principes mutualistes. Il ne fera que s'accroître avec le développement du corporatisme médical au cours de cette seconde moitié du XXe siècle. Le XXe siècle verra l'apparition d'un autre acteur, l'Etat. Sa volonté de fonctionnarisation et ses velléités hégémoniques généreront une convergence ponctuelle des mutualistes et des médecins afin de défendre leur autonomie respective. Mais sur le fond, les différends entre deux conceptions de la médecine demeurent.