Comprendre Kant

Destiné aux étudiants du Supérieur, cet ouvrage a pour but de présenter l'essentiel des termes dans lesquels s'exprime Descartes. Lexique où chaque terme est abordé par ordre alphabétique.

Le stoïcisme fait partie de notre patrimoine. Il a marqué très profondément notre histoire, y compris dans des domaines où on ne l'attendrait pas. Son image austère et grandiose lui confère une noblesse saluée, mais un peu rébarbative. En réalité, c'est une philosophie souvent mal comprise, qui déborde très largement le cadre de cette image. Les oeuvres des trois premiers siècles de l'école ont disparu, ce qui nous oblige à en reconstituer la pensée à partir des fragments et des témoignages qui ont franchi l'épreuve du temps. Et, au-delà de ce travail d'archéologie textuelle, nous avons à découvrir une philosophie qui reste encore largement méconnue parce qu'elle a été occultée par le platonisme, et théâtralisée par la représentation spectaculaire que les Romains en ont donnée. Paradoxalement, les outils modernes permettent aussi de mieux comprendre les philosophies du passé, et les notions de système et d'information nous ouvrent une nouvelle lecture du stoïcisme. C'est une philosophie de l'information, dont nous pouvons aujourd'hui prendre toute la mesure. Le stoïcisme nous donne des outils philosophiques grâce auxquels nous pouvons dépasser les impasses du dualisme et notre impossibilité de conceptualiser les rapports de la pensée et du corps autrement que sur le mode de l'altérité ou de la réduction. Entre un spiritualisme dualiste et un monisme matérialiste, le stoïcisme trace une voie peut-être encore plus féconde aujourd'hui qu'elle ne l'a été dans l'Antiquité. Dans ce cours, J. -J. Duhot, qui a, par ses livres et ses articles, apporté une importante contribution à la connaissance du stoïcisme, opère une synthèse d'un demi-siècle de recherche.

Résumé : L'oeil et l'intelligible se propose de penser les conditions de possibilité d'une philosophie de l'art à partir d'un examen précis et rigoureux de la production artistique picturale de la Renaissance italienne. Cherchant d'abord à définir une méthode, nous étudions en détail les présupposés de l'iconologie afin d'établir ce qui nous en semble être les limites. Puis, forts de cette analyse, nous en déduisons la nécessité d'une philosophie de l'art qui, loin de se contenter d'une analyse érudite de l'icône, cherche à extraire la signification de l'oeuvre à partir de son apparence formelle. Si les pensées de Platon, Hume et Kant nous semblent échouer à proposer pareille démarche, les leçons de Hegel consacrées à l'Esthétique nous offrent un schéma analytique opérant, grâce auquel l'espace, le dessin et le coloris fournissent le lieu même à partir duquel peut surgir le sens. C'est ainsi que les oeuvres de Fra Angelico, Botticelli, Léonard de Vinci et Michel-Ange constituent le matériau artistique grâce auquel nous mettons à l'épreuve la pertinence du triptyque espace-dessin-coloris, tel qu'il fut élaboré par Hegel. En outre, ce sont les pensées philosophiques consacrées au lieu, à la lumière ou encore à la couleur que nous convoquons - tant chez Thomas d'Aquin que chez Marsile Ficin, chez Albert le Grand que chez Plotin, chez Aristote que chez Nicolas de Cues - afin de proposer un sens philosophique des oeuvres picturales que ne nous semblent paradoxalement pas pouvoir délivrer les théories de l'art que proposent ces derniers. En d'autres termes, nous cherchons moins la signification des peintures étudiées dans les éventuelles théories normatives de l'art que dans l'élaboration conceptuelle et philosophique de l'espace, de la lumière et des couleurs qui constituent les éléments formels d'une peinture figurative. Chercher le sens philosophique des oeuvres à même leur apparence formelle et non dans une théorie de l'image ni dans une théorie artistique, tel est donc le projet essentiel de cet ouvrage.

La mise en doute du monde sensible et intellectuel n?est-ellequ?une méthode? Ne s?agit-il pas plutôt d?une expériencefondamentale, offrant au sujet l?intuition de l?inconsistance detout ce qui l?entoure? Mais cette précarité n?est peut-être querelative car Dieu et mon être s?imposent à moi comme uneréalité incontestable. C?est le sens du discours cartésien qui, àtravers une lecture subtile de l??uvre et de ses commentateurs,est ici interrogé dans sa globalité. Interrogation fouillée quimet en lumière l?inspiration néo-platonicienne de Descartes etles relations ambivalentes qui l?unissent aux penseurs de laRenaissance, loin des réductions heidegériennes. Unephilosophie profondément humaniste qui continue d?irriguernotre modernité.