Mon corps. Le comprendre pour le préserver

Choisir d'enseigner mobilise une somme de connaissances et d'aptitudes que l'on réduit trop souvent à la seule compétence disciplinaire. Cet ouvrage se propose de baliser toutes les formes de savoirs sollicités par l'exercice concret du métier d'enseignant, qu'il s'agisse du système éducatif, de la vie scolaire, du déroulement de carrière, ou des apports du droit, de la sociologie, de la psychologie, de la pédagogie et de la didactique. Mine d'informations, de références officielles ou règlementaires, de rappels théoriques et de conseils pratiques, ce livre permet de découvrir ou d'approfondir tout ce que rencontrera nécessairement, en début ou en cours de carrière, quiconque exerce un métier dans l'enseignement. Il intéressera ainsi les étudiants préparant un concours de recrutement, les professeurs débutants ou aguerris, mais aussi tous les membres de la communauté éducative, contribuant ainsi à une meilleure formation et reconnaissance de toutes celles et tous ceux qui ont choisi l'enseignement.

Résumé : Son oeuvre, entre philosophie, histoire et littérature, est difficile à situer. Les disciplines traditionnelles peinent à la contenir. Sa chaire au Collège de France s'intitulait "Histoire des systèmes de pensée". Lui-même ne cessa jamais de relire Kant, Nietzsche, Heidegger, mais il cite moins les classiques de la philosophie que d'obscurs traités, règlements ou manuels conservés dans des fonds d'archives, royaumes des historiens. Des historiens "professionnels" de son temps Foucault partage d'ailleurs l'ambition : ouvrir l'histoire à de nouveaux objets. Il reste que ce sont bien des problématiques philosophiques que renouvellent ses "histoires" (de la folie, de la sexualité), ses "archéologies" (des sciences humaines, du savoir), ses récits de "naissance" (de la clinique, de la prison). "Et j'ai beau dire que je ne suis pas un philosophe, si c'est tout de même de la vérité que je m'occupe, je suis malgré tout philosophe". Philosophe "malgré tout", Foucault a inventé une nouvelle manière de faire de la philosophie. Il n'a pas apporté une pierre de plus à l'édifice compartimenté de la pensée : en en abattant les cloisons, il en a bouleversé l'architecture. Il a rendu les disciplines communicantes. Certains spécialistes n'ont pas manqué de le lui reprocher. Et la littérature ? Ses livres sont savants. Ils témoignent d'une érudition stupéfiante. Encore faut-il donner forme à l'informe de l'archive. Les citations, le maillage de références, la mise en scène d'épisodes historiques, tout, chez Foucault, est déplié, exposé dans une écriture tour à tour baroque et rigoureuse, austère et splendide, démesurée et classique. En bibliothèque, il se sent porté par les mots des autres. Leur intensité nourrit son écriture. "La lecture se prolonge, se renforce, se réactive par l'écriture, écriture qui est elle aussi un exercice, elle aussi un élément de méditation". Le matériau des historiens et l'horizon tracé par les philosophes s'augmentent chez lui d'une exigence littéraire apprise auprès de Flaubert, Blanchot, Beckett. Le traiter de "styliste" serait réducteur. Foucault, qui se disait artisan, est un écrivain. Outre un choix de textes brefs, articles, préfaces ou conférences, cette édition rassemble tous ses livres personnels. Leur influence est immense. Mais leur réunion ne vise pas à former une autobiographie intellectuelle. "Je ne veux pas de ce qui pourrait donner l'impression de rassembler ce que j'ai fait en une espèce d'unité qui me caractériserait et me justifierait". Voyons plutôt en elle ce que Foucault disait d'Histoire de la folie en 1975 : "J'envisageais ce livre comme une espèce de souffle vraiment matériel, et je continue à le rêver comme ça, une espèce de souffle faisant éclater des portes et des fenêtres".

Nommé au Collège de France, Michel Foucault a entrepris, durant la fin des années soixante-dix, un cycle de cours consacré à la place de la sexualité dans la culture occidentale : l'Histoire de la sexualité, articulée en trois volumes (La volonté de savoir, L'usage des plaisirs et Le souci de soi). Il y prolonge les recherches entreprises avec L'archéologie du savoir et Surveiller et punir, mais en concentrant ses analyses sur la constellation de phénomènes que nous désignons par le "sexe" et la sexualité. L'axe de cette entreprise n'est pas de s'ériger contre une "répression" de la sexualité afin de la "libérer", mais de montrer comment la vie sexuelle a enclenché une volonté systématique de tout savoir sur le sexe qui s'est systématisée en une "science de la sexualité", laquelle, à son tour, ouvre la voie à une administration de la vie sexuelle sociale, de plus en plus présente dans notre existence. Foucault fait ainsi l'archéologie des discours sur la sexualité (littérature érotique, pratique de la confession, médecine, anthropologie, psychanalyse, théorie politique, droit, etc.) depuis le XVIIème siècle et, surtout, au XIXème, dont nous héritons jusque dans les postures récentes de "libération sexuelle", l'attitude de censure et celle d'affranchissement se rencontrant finalement dans le même type de présupposé : le sexe serait cause de tous les phénomènes de notre vie comme il commanderait l'ensemble de l'existence sociale.

Depuis les derniers temps de l'Empire romain, en Occident, dans la tradition byzantine, en Orient, ou au sein de la culture arabe médiévale, l'activité intellectuelle et scientifiques s'est développée sous la tutelle de l'Antiquité païenne. Qu'il s'agisse de la réflexion politique et philosophique, de la pensée juridique et morale, de la création littéraire et artistique, sur toutes les rives de la Méditerranée, les figures et les ?uvres de la culture gréco-latine ont été considérées comme des modèles indépassables, comme des Autorités. Les Modernes se représentaient, selon l'image de Bernard de Chartres, comme "des nains sur des épaules de géants". La perspective retenue dans ce livre n'est pas celle d'un examen et encore moins d'un regret des crises ou des défaites qu'ont connues ces Autorités. Il ne s'agit pas non plus de proposer une généalogie de la notion d'autorité à partir de l'héritage des Anciens. L'objet de chacune des contributions est d'analyser comment les Anciens ont été érigés en figure d'autorité. et dans quels contextes et à quelles fins ils ont formé une configuration - parmi d'autres - de l'autorité. Quels ont été les rapports particuliers qui ont associé les Anciens à l'auctoritas, au point que les deux ternies viennent à n'en former qu'un seul: "les Autorités"? Assurément ce n'est pas l'ancienneté seule qui fait autorité. Dans les mutations de ce lien à l'Antiquité, les Anciens apparaissent moins comme une représentation supplémentaire du pouvoir qu'à l'égal d'un garant qui accroit la force toujours innovante de la tradition.