Etudes Bakouniennes

Kropotkine, l'un des principaux théoriciens du mouvement libertaire, adopta en 1916, une position de soutien à l'Union sacrée et signa un manifeste - Le Manifeste des seize - auquel se joignirent quatorze autres militants anarchistes et, ajouterons nous, seulement quatorze (et non pas quinze). Ce ralliement de Kropotkine suscita un réel désarroi dans le mouvement libertaire, par tradition antimilitariste et opposé aux guerres. On s'est souvent interrogé sur les raisons de son choix. On a rarement essayé de comprendre pourquoi il a attendu 1916 pour le faire. Elevé dans l'esprit de la philosophie des Lumières - toute sa pensée politique en est imprégnée - Kropotkine a fait des choix cohérents avec sa formation et sa culture. Son erreur, cependant ne fut pas seulement de signer le "Manifeste des seize", elle fut aussi de penser que son acte pouvait servir à quelque chose : son choix n'influa en rien sur l'issue de la guerre. Les gouvernements de l'Entente n'avaient aucunement besoin de la signature de quinze anarchistes pour mener leur politique à terme. L'auteur de Kropotkine et la guerre s'efforce de fournir une explication à la décision du révolutionnaire russe et choisit de ne pas s'en tenir au cadre étroit du mouvement anarchiste, mais de donner un tableau général en mettant en scène les acteurs de l'époque : la CGT, les socialistes français, les socio-démocrates allemands. Le choix de Kropotkine reste inadmissible pour l'ensemble du mouvement libertaire d'aujourd'hui. Cependant, ce choix mérite au moins d'être explicité. L'ambition de l'auteur est de fournir aux militants d'aujourd'hui, souvent gênés face aux critiques qui leurs sont faites des arguments pour y répondre. Car un autre choix aurait été possible : un choix qui aurait contenu le même message que celui que Kropotkine voulait délivrer, mais qui aurait évité l'infamie de la signature de ce manifeste. Ce choix, c'est une femme qui l'a fait, une militante proche de Kropotkine, elle s'appelait Marie Goldsmith.

Marguerite Le Cocguen quitte Saint-Malo à la mort de son mari et avec ses deux enfants, Robert et Raymonde, se retrouve à Vladivostok. Elle épouse en 1908 un professeur de l'université de Vladivostok originaire de l'Ariège. Le jour où Mussolini fait son entrée dans Rome, Lucie Luciani, dite "Cilù", quitte la ville pour rejoindre son père à Shanghaï. Robert, qui a passé son enfance à Vladivostok, vient d'être démobilisé après huit ans d'armée. Il a connu les tranchées, les gaz. Puis il a rejoint le corps expéditionnaire français de Sibérie. C'est à Shanghaï que les deux jeunes gens se marient en 1923.

Résumé : Pourquoi faut-il lire Proudhon aujourd'hui ? Parce que les analyses qu'il a faites dans les années 1840-1860 sont des anticipations à peine croyables des soubresauts que le système capitaliste a connus depuis le début du XXIe siècle. Proudhon, fidèle à sa manie des paradoxes, affirme successivement que la propriété est le vol et qu'elle est la liberté. Mais c'est pour mieux montrer qu'elle n'est en fait pas l'élément déterminant du système : le grand manufacturier se moque d'être propriétaire de son usine, de ses machines : ce qui l'intéresse, c'est l'appropriation de la valeur produite par le travail collectif des ouvriers. Or aujourd'hui la frénésie de profits des actionnaires les rend totalement indifférents à la propriété des entreprises dans lesquelles ils placent leur argent. Parce que les analyses qu'il fait de la spéculation dans son Manuel du spéculateur à la bourse, un ouvrage de commande qu'il qualifia de "répugnant et pénible", constitue une sorte de "Jouer à la bourse pour les Nuls" avant la lettre avec des intuitions fulgurantes : il y montre encore une fois le rôle accessoire de la propriété dans le système, estimant que l'expansion du capitalisme conduit à "l'expropriation en grand du pays" qui finira soumis au pouvoir d'une "poignée de croupiers insatiables". Parce que ce père fondateur de l'autogestion est aussi le partisan de l'établissement d'une comptabilité nationale très stricte et d'un régime dans lequel la "centralisation de toutes les forces économiques" s'accompagne de la "décentralisation de toutes les fonctions politiques, inaugurant un modèle totalement inédit peu connu des anarchistes eux-mêmes il faut le dire... L'ouvrage de René Berthier est le second volet d'une recherche qui vise à mettre en relief la pensée originale et innovante d'un auteur qui a été occultée par l'hégémonie d'un marxisme longtemps omniprésent. Il montre également les "clés" par lesquelles on peut partir à la découverte d'un auteur certes pas toujours facile à suivre, friand de paradoxes, mais qui fut sans doute l'un des plus puissants philosophes européens du XIXe siècle.

L'anarcho-syndicalisme n'est pas un mouvement sans doctrine. Il constitue dans une large mesure un retour aux principes bakouniniens. Force importante entre les deux guerres, sa disparition de la scène internationale n'est pas tant due à son incapacité à s'adapter à l'évolution de la société capitaliste qu'à son extermination physique par le fascisme et le stalinisme. La modernité fournit des atouts considérables au mouvement s'il se montre capable d'en tirer parti. Cela implique, là encore, l'exigence d'une réflexion nouvelle sur la notion de travail productif, qui ne peut plus se limiter aux critères élaborés par les penseurs socialistes du siècle dernier, et sur la fonction du travail dans la société d'aujourd'hui.