L'héritage ambigu de la colonisation. Economies, populations, sociétés

Les Anglais auraient voulu faire de l'Amérique du Nord une seigneurie féodale et transformer profondément la civilisation des Indes ; les Français étaient persuadés de pouvoir implanter une colonie de peuplement agricole en Algérie ; tous pensaient exploiter sans difficultés les ressources de l'Afrique et y contrôler les systèmes de production... Or, quelle qu'ait été la puissance de ces empires, ils ont dû faire le deuil de leurs ambitions face à l'écart béant entre ce qu'ils avaient imaginé et la réalité des terres qu'ils entendaient dominer. Comment se brisent les rêves des colonisateurs ? Comment, à leur corps défendant, doivent-ils modifier leurs plans d'aménagement des territoires, d'encadrement des populations, et revoir à la baisse leurs prétentions - jusqu'à la déroute et l'effondrement de tout ce qui avait été bâti ? En un essai dense et documenté, nourri d'analyses approfondies des débats politiques et intellectuels du temps, Bouda Etemad en arrive à une conclusion radicale : les empires coloniaux sont illusoires, et cela tient à l'ignorance et à l'esprit de coercition dont font preuve leurs bâtisseurs, lorsqu'ils prétendent transformer des milieux et des sociétés dont la complexité les dépasse de très loin.

Dans quelle mesure une redéfinition de la société civile pourrait-elle, aujourd'hui, contribuer à une reformulation du projet socialiste ? Telle est la question centrale de ce livre. Pour y répondre, l'auteur tente de réfléchir sur le statut différent des notions de " société civile " et de " socialisme " d'un point de vue à la fois historique et épistémologique. Il estime qu'il est nécessaire de prendre ses distances par rapport à une conception qui remonte à Marx et qui réduit la société civile à la société bourgeoise ou à une fonction purement économique des marchés capitalistes. Pour cela, il met à contribution un certain nombre d'auteurs comme Gramsci, Arendt, Habermas et d'autres qui le conduisent à former un concept différencié de société civile et à prendre en compte les virtualités éthiques et politiques de ce concept et son importance aussi bien pour une théorie de la démocratie que pour les visées générales de l'émancipation. Riche de nombreuses références, ce livre forme une contribution intéressante aux débats d'aujourd'hui autour des questions de la socialisation et de la citoyenneté sociale. S'en prenant à une conception réductrice de la société civile, l'auteur met en évidence que celle-ci constitue la condition d'émergence de la citoyenneté à partir de la revendication d'autonomie des individualités privées. Ainsi, on est conduit au voisinage des thèses de Castoriadis sur " l'auto-institution imaginaire de la société " à laquelle ce livre cherche à apporter (grâce essentiellement à André Gorz) un complément par l'analyse critique des rapports entre le paradigme du travail et celui de l'activité.

Résumé : Suite aux émancipations du Nouveau Monde (1777-1888), le droit des planteurs à une indemnisation est généralement reconnu tandis que leurs esclaves doivent se contenter de la liberté pour solde de tout compte. Ce phénomène récurrent dans les Amériques apparaît aujourd'hui comme insolite - voire comme choquant - et soulève un certain nombre d'interrogations. Pourquoi indemnise-t-on les maîtres et non les esclaves ? Comment une telle mesure se justifie-t-elle à l'époque ? L'ambition de cette recherche est d'apporter des réponses à ces questions délaissées par les spécialistes jusqu'à présent. Le phénomène de l'indemnité dans sa globalité et dans son hétérogénéité sera étudié, par le biais original d'une perspective comparée et par la sélection des débats parlementaires britanniques et français comme sources inédites de travail. Il sera ainsi démontré que la problématique de l'indemnité - mesure d'économie morale - constitue une cheville ouvrière d'une émancipation.