Psychologie politique

Je vois le bien, je l'approuve, et je fais le mal". dit Médée sous la plume d'Ovide. "Je ne fais pas le bien que je veux, tandis que je fais le mal que je ne veux pas", déplore saint Paul dans l'Epître aux Romains. Deux expressions célèbres de ce qu'on peut appeler la "faiblesse de volonté". Pourquoi, malgré tout ce que je sais des méfaits du tabac, continuer à fumer? Pourquoi, malgré leur effet sur la criminalité, certains pays autorisent-ils toujours les ventes d'armes? Voilà des exemples modernes de cette akrasie. Comment est-elle possible? Que suppose-t-elle? Et surtout, comment la surmonter? Sur un problème classique - la possibilité du mal en connaissance de cause -, Jon Elster déploie toute la finesse et la puissance des outils philosophiques contemporains pour proposer un tableau complet des facteurs expliquant cette "faiblesse de volonté", ainsi que des stratégies que mettent en oeuvre les individus et les institutions pour y remédier. Ulysse s'attachait au mât de son bateau pour résister à la tentation; les institutions le peuvent-elles? Biographie de l'auteur Jon Elster a enseigné la sociologie à l'université Paris-VIII, puis la philosophie et l'histoire à celle d'Oslo, avant de devenir professeur à l'Université de Chicago, puis à Columbia University. Il est aujourd'hui professeur au Collège de France. Il a notamment publié Le Laboureur et ses enfants, Karl Marx: une interprétation analytique et Psychologie politique.

Deux grandes figures internationales des mathématiques appliquées à l?économie, l?un économiste, l?autre philosophe, confrontent leur point de vue sur la place de la rationalité au sein des théories économiques. Pour Ivar Ekeland, l?économie en tant que science, vise à produire des énoncés vrais. Elle s?efforce donc de construire un modèle formel et non à prendre en considération la subjectivité des agents. Il s?appuie sur deux exemples : le comportement du consommateur et la pratique des penalties au football. Jon Elster, quant à lui, part de la crise des subprimes et du réchauffement climatique, pour dénoncer les limites de la théorie du choix rationnel, en mettant en avant les situations d?indétermination de la théorie. Une confrontation d?idées qui permet de prendre part aux débats actuels sur la question de la rationalité en économie, à travers un style vivant, enrichi par des discussions entre scientifiques issus de disciplines différentes.