L'animalisme est un anti-humanisme

On se représente souvent l'Iran comme un empire des Mille et une nuits qu'une révolution aurait fait sombrer dans le Moyen Age. Cet ouvrage en donne une image moins simpliste, celle d'un pays qui a réussi à se libérer de la tutelle de l'Occident alors que ses richesses en pétrole en avaient fait l'objet de toutes les convoitises. Celle d'un pays à la civilisation plusieurs fois millénaire, mais à l'identité complexe puisque les non-Persans y forment près de la moitié de la population. Un pays, enfin, dont l'histoire, depuis la Seconde Guerre mondiale, n'a cessé d'avoir des répercussions bien au-delà de ses frontières, et qui est parvenu à s'imposer comme puissance régionale.Tout au long du XXe siècle et jusqu'à nos jours, l'Iran a surmonté tant bien que mal de nombreuses crises qui, paradoxalement, lui ont permis de se construire une nouvelle identité. Les aspirations démocratiques sous les Qâjar, l'autoritarisme réformateur de Rezâ Shâh, le nationalisme intransigeant de Mosaddeq, les ambitions modernisatrices de Mohammad-Rezâ Shâh, l'obsession de revanche et les conceptions populistes de Khomeyni et de ses émules ont amené le pays à de douloureuses transitions dont certaines ont constitué de véritables révolutions: mouvement constitutionnaliste, nationalisation des pétroles, réforme agraire, urbanisation, soulèvement islamique.Loin d'être une survivance du passé, l'Iran apparaît aujourd'hui comme un laboratoire des évolutions du tiers-monde. Alors qu'il doit faire face à de nouvelles menaces à ses frontières, il affiche plus que jamais sa volonté de faire entendre sa voix sur la scène internationale, non sans mêler provocations inutiles et revendications légitimes. Biographie de l'auteur Jean-Pierre Digard, ethnologue, et Bernard Hourcade, géographe, sont directeurs de recherche au CNRS et membres de l'unité de recherche "Mondes iranien et indien" (CNRS-EPHE-INALCOSorbonne nouvelle). Yann Richard, historien, est professeur à la Sorbonne nouvelle.

Le monde du cheval était, par tradition, masculin. Aujourd'hui, les femmes représentent les trois quarts des licenciés de la Fédération française d'équitation. L'étude de cette féminisation en aborde les aspects quantitatifs et qualitatifs, appréhendant ce phénomène comme l'indice de transformations profondes mais également comme un processus engendrant lui-même des transformations. Elle s'attache à une triple inscription thématique : les études sur les femmes, la sociologie du sport et l'anthropologie de la domestication animale. Amorcée à la fin du XIXe siècle, la féminisation des sports et des loisirs équestres débute par une révolution culturelle : le passage de la monte en amazone à la monte à califourchon. Bien que majoritaires de nos jours, les femmes ne sont pas présentes de façon homogène dans tous les domaines des activités équestres. L'observation des cavaliers " en selle " et " à côté du cheval " révèle une female attitude caractérisée notamment par la dimension sentimentale donnée à la relation à l'animal. Stimulée par la marchandisation des loisirs équestres, la diffusion des comportements féminins dans la culture équestre tend à rapprocher le statut du cheval de celui d'animal de compagnie, ce qui risque de compromettre son usage à plus ou moins long terme. Par ailleurs, la forme actuelle de l'équitation, en favorisant les attitudes maternantes et oblatives, contribue à la reproduction des schémas qui assignent les femmes à la sphère domestique et à l'" élevage " des enfants.

Les moments saillants d'un itinéraire d'anthropologue à l'éclectisme assumé sont envisagés ici sous un jour inhabituel : à l'amont des travaux publiés ou à paraître, dans des "coulisses" de la recherche trop souvent laissées dans l'ombre. Chemin faisant, apparaissent les convictions, mais aussi les interrogations que le monde contemporain peut inspirer à une anthropologie critique s'efforçant de ne jamais prendre les discours pour argent comptant. Enfin, loin de s'en tenir à des constats pessimistes, le livre appelle à une approche positive des faits sociaux et culturels, où l'interprétation, à contre-courant des tendances actuelles au verbalisme pseudo-savant serait strictement encadrée car l'anthropologie sera scientifique ou ne sera plus.

Résumé : Comment expliquer la passion croissante des Français pour leurs animaux ? Du labrador au pit-bull, du chat persan au rat, en passant par le cheval et la faune sauvage, l'amour qu'ils portent aux animaux est l'un des grands phénomènes de société de notre époque. Les Français sont attachés à leurs animaux de compagnie moins que les Américains mais plus que les Européens. Les mouvements de défense des animaux commencent même à s'ériger " en entrepreneurs de morale ". Le modèle de société décrit par Orwell dans La Ferme des animaux serait-il en train de se mettre en place ? A la vérité, les Français n'apprécient pas autant tous les animaux : s'ils aiment à la folie les chats, les chiens et les chevaux, qui les valorisent, ils ne ressentent guère de tendresse pour le bétail et la volaille, qui les culpabilisent. Analysant notre " système domesticatoire ", Jean-Pierre Digard dénonce les excès de la passion animalière et montre la confusion qui semble s'établir entre droits de l'homme et droits des animaux, au détriment du lien social et des valeurs humanistes. N'est-il pas temps, conclut-il, d'aimer les hommes parce qu'ils sont des hommes, et les animaux parce qu'ils sont des animaux ?