L'ENFANT NOCTURNE

Idée séduisante après les crimes massifs du XXe siècle, la justice internationale ne trouve pas de légitimité théorique, en tout cas au regard de nos propres références. Faire justice, est-ce toujours prioritaire pour restaurer le vivre-ensemble après une catastrophe ? Pouvons-nous imposer à tous les peuples la même hiérarchie des malheurs et la même hiérarchie des priorités ? Aucune justice ne peut s'exercer sans la reconnaissance. Il faudrait donc, auparavant, convaincre. Peut-on juger de loin et hors contexte ? Peut-on faire si bon marché de l'autorité politique, en plaçant directement les citoyens sous une loi mondiale ? La loi naturelle, qui préside à la justice internationale, peut-elle s'instaurer en loi positive ? Et, dans ce cas, dans quel recoin peut encore se loger l'esprit d'Antigone ? La justice internationale ne pourra exister que sous un gouvernement mondial. Elle porte en elle la tare rédhibitoire de l'uniformité et du despotisme. En invoquant Montesquieu, Grotius, Kant, on défendra ici, face aux crimes d'État, la guerre d'ingérence comme décision politique.

La modernité tardive, qui révoque en doute la plupart des vérités et croyances héritées du passé, s'attache à sauver une seule certitude : celle de la dignité de l'homme singulier, fondement des droits de l'homme. Pourtant, elle poursuit la dépersonnalisation qui se trouvait déjà à l'oeuvre dans les idéologies précédentes. Cette contradiction est l'objet même de ce livre: pourrons-nous garantir longtemps la dignité personnelle sans protéger du même élan le sujet personne qui en constitue le support et la raison d'être? Le sujet personne est une entité singulière et insondable, pendant que nous le réduisons à ses collectifs identitaires. Il est responsable de son propre destin, pendant que notre indifférence éducative le prive de l'apprentissage à l'autonomie. Il se grandit par l'indépendance d'esprit, pendant que la société contemporaine le livre à l'opinion dominante. Il est engagé dans l'éthique par ses actes, pendant que la société spectaculaire promeut une éthique de l'intention, verbale et dérisoire. Il est habité à la fois par le bien et par le mal, pendant que nous continuons d'entretenir les tentations manichéennes. Il n'est ni réductible à sa biologie ce qu'indique l'idéologie de la santé, ni nourri par la seule matière - ce qu'indique la religion de l'économie. Il est doté d'un esprit singulier, exposé à la recherche spirituelle et à la quête d'éternité, alors qu'un nouveau panthéisme travaille à le dissoudre. Il ne suffit pas de clamer les droits de l'homme de façon incantatoire; faut-il encore savoir qui est cet homme à respecter.Chantal Delsol est professeur de philosophie à l'Université Paris-Est. Auteur d'ouvrages de philosophie, d'essais, de romans, traduits en treize langues. Lauréate du prix Mousquetaire, du prix de l'Académie des sciences morales et politiques et du prix de l'Académie française.

Pourquoi l'homme contemporain est-il l'homme du souci? Parce que, répond la philosophe Chantal Delsol, l'âge moderne avait espéré changer le monde et y a échoué. L'homme contemporain est confronté à l'imperfection dont il avait cru se défaire, car l'utopie lui a fait perdre le sens de l'existence. Il voudrait bien qu'une morale existe, mais ne sait plus sur quoi la fonder, et voit le relativisme triompher. Il s'inquiète de la démocratie comme d'un chef-d'?uvre menacé, mais laisse grandir l'uniformisation des sociétés, le pouvoir technocratique, la sacralisation des droits. Il a exilé Dieu, mais recherche toutes sortes d'immortalités symboliques. D'où son souci. Pour y répondre, il lui faudra comprendre que rien ne lui est acquis à jamais, et que tout progrès reste livré à sa vigilance. Ce livre ouvert, lucide et critique, aux accents prophétiques, constitue la meilleure initiation à l'?uvre originale d'une philosophie politique pour aujourd'hui que mène Chantal Delsol.

Présentation de l'éditeur Le « populisme » évoque un courant d opinion fondé sur l enracinement (la patrie, la famille) et jugeant que l émancipation (mondialisation, ouverture) est allée trop loin. Si le « populisme » est d abord une injure, c est que ce courant d opinion est aujourd hui frappé d ostracisme.Cet ouvrage a pour but de montrer sur quoi repose cet ostracisme, ses fondements et ses arguments. Et les liens entre le peuple et l enracinement, entre les élites et l émancipation.Il est normal qu une démocratie lutte en permanence contre la démagogie, qui représente depuis l origine sa tentation, son fléau mortifère. Mais une démocratie qui invente le concept de populisme, autrement dit, qui lutte par le crachat et l insulte contre des opinions contraires, montre qu elle manque à sa vocation de liberté.Le populisme est le sobriquet par lequel les démocraties perverties dissimulent vertueusement leur mépris pour le pluralisme.