Les identités remarquables

L'allégresse du coeur s'augmente à la répandre", lit-on dans L'Ecole des femmes. Tel est peut-être le mot d'ordre qui inspire en profondeur l'oeuvre de Molière. Son rire éclate et porte la joie. Il éclate dans les deux sens du terme. Eclater, c'est d'abord exploser, jaillir, se répandre, mais c'est aussi briller, irradier, resplendir. Ce rire fait éclater les dogmatismes et les despotismes, en même temps qu'il éclate d'énergie et de santé. Molière demande avant tout, pour ses pièces, de "continuels éclats de rire". Ces éclats s'accompagnent de joie, d'une dilatation du corps et de l'esprit. La joie du rire moliéresque, vivifiée par l'éros des jeunes gens et la gaieté inventive des valets et des servantes, oppose l'ouverture, la confiance et la légèreté à l'enfermement, à la pesanteur et à la sclérose. Elle disloque le carcan des conventions sociales quand elles se grippent et deviennent synonymes de tristesse et de paralysie, quand elles servent les intérêts de vieux pères égoïstes ou de pervers qui intriguent avec hypocrisie. Elle a besoin d'excès et d'hyperbole, car elle est une ivresse dionysiaque qui exalte et se propage de manière contagieuse. Voilà sans doute des évidences ! Mais nous nous sommes efforcé de ne jamais les perdre de vue. Notre approche, essentiellement psychologique et anthropologique, n'est ni érudite ni historique. Elle est plutôt existentielle. A partir de notre expérience actuelle du rire et de l'oeuvre moliéresque, il s'agit de mettre en évidence leur caractère tonique et transgressif, d'échapper à une conception trop moralisante ou satirique, bref d'appréhender la dynamique du rire lorsqu'il nous rend plus heureux.

Des lectures analytiques Des commentaires Des explications de textes

Les sciences et la société moderne sont inextricablement liées. Les catastrophes sanitaires et écologiques (OGM, vache folle, Tchernobyl, etc.) ont contribué à affaiblir leurs perceptions distinctes en raison du statut des sciences, vues à la fois comme des sources potentielles de danger, mais aussi comme la solution permettant de surmonter les risques encourus. Au-delà de ces catastrophes et de ces affaires portées sur la scène publique, cet ouvrage invite à considérer, dans le contexte d'un processus de politisation inédit au sein de la sphère scientifique, l'émergence d'une nouvelle conception des relations entre sciences et société. A travers l'étude des mouvements de critique des sciences en France après Mai 68 et le renouvellement des disciplines consacrées à l'étude des sciences au cours de la même période, il s'agira de mieux cerner les contours d'un discours refusant de distinguer la science de la société et d'en mesurer la portée. Se développe ainsi en France une politisation originale de la science qui se diversifie au début des années 1980 sous l'influence des questions environnementales et sanitaires.

Le terme parrêsia signifie en grec ancien "franc-parler, liberté de parole, courage de dire la vérité". Il met en évidence le lien qui peut unir le langage, le courage et la vérité. Il insiste sur la dimension éthique dans l'acte de parler et de penser, autrement dit l'implication de celui qui parle dans un énoncé qui prétend à la coïncidence du discours et de la vérité. La parrêsia est une manière de dire la vérité qui fait fi des conventions et de la retenue que requièrent les bienséances. Elle inflige à l'autre ou à l'institution le constat parfois amer d'une vérité qui n'est jamais bonne à dire. Elle peut causer une souffrance et plonger dans la honte. Les études réunies dans ce volume explorent plusieurs aspects de la parrêsia telle qu'on a pu la considérer et la vivre dans l'Antiquité, à la Renaissance ou au siècle des Lumières.