Les droits de l'Homme. Une idéologie moderne

Résumé : Pourquoi donc sommes-nous si accrochés à notre maigre " je " ? Pourquoi refusons-nous d'accepter les leçons les plus radicales de la neuroscience ou de la psychologie cognitive à propos de notre " identité " ou de ce que nous aimons à considérer comme notre " libre arbitre " ? Quel mal y aurait-il à accepter que nous soyons le résultat de déterminations qui nous dépassent ? et que nos choix ne soient que des colifichets ayant pour seule fonction de nous rassurer ? Dans Lost Ego, François De Smet répond à toutes ces questions de la meilleure manière qui soit : en mettant le doigt sur les peurs qui continuent à nous voir nous accrocher à des reliques de notre " moi " en miettes et que nous refusons de regarder en face. Non, nous n'existons pas ? mais c'est précisément parce que nous n'existons pas que nous pouvons trouver le moyen de vivre. Seuls, et surtout ensemble.

Résumé : Sexe contre ressources : et si cet échange sulfureux, stigmatisé comme le monopole des filles de joie et autres sugar babies, constituait en réalité le ressort de toutes les relations sentimentales ? Tel est le sens de l'échange économico-sexuel, théorie selon laquelle, de la simple "passe" au mariage bourgeois, il n'y a de différence que d'amplitude, et non de nature. Le monde des sentiments est aujourd'hui un marché, entretenu par un modèle culturel dominant ayant capitalisé sur une nature humaine d'homo comptabilis qui n'a jamais cessé de s'exploiter elle-même. Internet a achevé ce travail de marchandisation en nous transformant tous en acteurs d'un mercato permanent, au sein duquel chacun évolue comme client et marchandise. Monnaie d'échange et intimité sont substantiellement liés, mais nous sommes perpétuellement invités à faire comme si ce n'était pas le cas. Dès lors, notre époque se caractérise par un gigantesque refoulement de la nature comptable de l'être humain et de la nature vénale de l'amour. Ce qui nécessite un double mouvement en apparence contradictoire : la mise au ban de la putain comme rappel de cette insupportable vénalité, et l'investissement dans l'amour comme religion ultime.

Les droits de l'Homme constituent aujourd'hui la référence type du concept labellisé, présent sur tout étendard, et pourtant si assoiffé de sens. Ils sont tiraillés entre l'idéal moral qui les insuffle et le droit positif qui en fixe le contenu. La difficulté de leur fondement renvoie comme en miroir à celle de leur clarification et de leur application. Un essai de reconstitution de cette idée, à travers le droit naturel classique, l'école de Salamanque, le droit naturel moderne et l'idéalisme allemand, permet de situer les grandes évolutions de ce que nous nommons, parfois avec peine : droits de l'Homme. Néanmoins les droits de l'Homme ne peuvent échapper à leur qualification d'idéologie. Non pas qu'ils soient dogmatiques, mais ils sont exposés à la critique. Qu'elle soit " révolutionnaire " comme celle d'un Burke ou d'un Marx, profondément destructrice sur l'essence même des droits de l'Homme, telle celle de Nietzsche ou de Carl Schmitt, l'histoire de cette critique doit elle aussi être examinée pour rendre plus cohérente notre façon d'appréhender l'un des concepts les plus déterminants de la philosophie politique moderne.

Qu'est-ce que l'autorité politique ? Assistons-nous à l'épuisement de la souveraineté contemporaine ? L'autorité politique moderne n'est qu'une des nombreuses occurrences du " Tiers autoritaire ", concept de médiation dont, depuis le Corps jusqu'au contrat social, la pensée politique a enregistré les déclinaisons. Ce " Tiers " qui s'est ensuite incarné dans ce surmoi de l'Etat, est la souveraineté, noyau supérieur de la hiérarchie des normes fondant le pouvoir de dire la loi, et ne pouvant souffrir nulle remise en cause de sa légitimité et de ses origines, sous peine d'ouvrir aux quatre vents la source de sa force, de son autorité et de son efficacité. La souveraineté reste le lieu nécessaire par le biais duquel le " Tiers autoritaire " porte sur lui le fondement de l'autorité, " en silence ", au prix d'un refoulement conscient de l'origine réelle de la société et de l'enfermement de cette contingence. -- What is political authority ? Are we witnessing the end of contemporary sovereignty ? Modern political authority is one of the many instances of the 'Tiers autoritaire', a concept of mediation whose variations, from the social Corps to the social contract, have been developed by political thinking. This 'Tiers' which was then incarnated in the super-ego of the State, is sovereignty, a superior nucleus in the hierarchy of norms upon which the power to establish law is founded ; and whose legitimacy or origins might be called into question only at the risk of sweeping away its force, authority and efficiency. Sovereignty remains the necessary phenomenon through which the 'Tiers autoritaire' assumes the foundation of authority - 'in silence' - at the cost of the conscious repression of the real origin of society and the limitations of this contingency.