Bentham. Philosophe de l'utilité

Textes commentés. Exemples de dissertations. Glossaire.

Résumé : Le livre se veut une synthèse philosophique sur la perception. Il critique les grandes thèses sur la perception en les organisant en une antithétique ; il les dénonce comme des masques idéologiques ; il s'efforce enfin de montrer comment on peut sortir des contradictions qui paraissent inévitables. Le thème de la perception ne saurait être isolé des questions liées à l'imagination et aux passions ; ses difficultés ne pourraient être résolues indépendamment des problèmes soulevés par les divers modes de la sensibilité. L'horizon de cette antithétique et de son effort de résolution est celui des fondements des sciences de l'homme telles qu'elles orientent leurs travaux au cours des dernières décennies. Ces fondements relèvent de l'examen de plusieurs catégories, mais aussi d'un effort pour repenser par exemple l'espace et le temps. Il est clair que le présent ouvrage est l'esquisse d'une tâche qui devra en passer par l'ensemble des aspects de la sensibilité. L'enjeu de cette enquête est de savoir si une telle théorie réussira dans une tâche où de grandes philosophies du XIXe et du XXe siècles paraissent avoir échoué.

Dans ce livre de philosophie de l?éthique, essentiellement appliquée à deux domaines, la médecine et les professions juridiques, l?auteur montre comment et pourquoi la carte utilitariste doit toujours être essayée dans l?argumentation pratique, de concours avec une conception ordinairement plus personnaliste. Le cheminement est celui d?une philosophie critique: une théorie de l?espace et du temps, une théorie des principes et une théorie des concepts en éthique sont censées répondre aux contradictions qui apparaissent dans des situations où l?éthique est en jeu.Bien au-delà du kantisme, cette philosophie se mue en théorie des fictions, dans le prolongement et en complément de ce qui avait été commencé sur le terrain privilégié des mathématiques dans Les raisons de la fiction (Paris, 2004). Toutefois, si nécessaire que soit la philosophie sur le terrain de l?éthique, elle doit apprendre à se défi er d?elle-même et corriger une ambition professorale qu?elle est tentée d?exercer à l?égard de quiconque prétend se passer d?elle. Il s?agit, en effet, bel et bien de clarifier la place de l?argumentation, du raisonnement et du calcul dans les affaires éthiques, et de mettre en scène le recours nécessaire à des fictions. 

L'expérience, en quelque sens qu'on la prenne, parait classiquement se caractériser par son opposition au concept et ses aspects immédiats, accessibles uniquement au moyen de l'intuition. Or il semble évident, depuis Hegel, et de façon de plus en plus patente jusqu'à ce jour, sur le terrain des sciences, qu'il s'agisse de sciences physiques ou de sciences humaines, que ce n'est pas au concept qu'il faut opposer l'expérience, mais à l'illusion qu'elle nous livre immédiatement les choses mêmes alors qu'elle ne le fait jamais. "Notre expérience", écrivait le psychanalyste Lacan en un sens que ne pouvait plus renier aucun physicien en 1963, "pose et institue qu'aucune intuition, qu'aucune transparence [...] ne peuvent être tenues pour originelles et qu'elles ne peuvent donc constituer le départ d'aucune esthétique transcendantale, pour la simple raison que le sujet ne saurait d'aucune façon, être situé dans la conscience, puisqu'il est d'abord et primitivement inconscient". Mais qu'est-ce qu'une expérience médiate? Qu'est-ce qu'une expérience indéfiniment construite? Qu'est-ce qui peut être plus profond que l'opposition du sujet à l'expérience, prise comme objet? Comment ce à quoi l'on parait devoir puiser par-delà toute construction, pour tenir un discours vrai, serait-il de nature "fictive"? Ne sort-on donc jamais de l'artifice?