Chefs des chefs

Le 18 juillet 1980, Chapour Bakhtiar, dernier Premier ministre du Shah d'Iran, échappe à une tentative d'assassinat à Neuilly-sur-Seine. Alors que les balles tirées par le commando à la solde des mollahs arrosent l'appartement, un adolescent se cache, terrifié. C'est le petit-fils de Chapour, Djahanshah. Lorsque son grand-père est finalement assassiné le 8 août 1991, la vie de ce fils de bonne famille bascule. "Avant d'avoir seize ans, j'ai vécu avec des agents du MI5 britannique, je suis devenu un familier des Renseignements généraux français, j'ai été interrogé par les inspecteurs de la Crim' dans les bureaux du mythique Quai des Orfèvres. A quarante ans, je deviendrai un espion de la CIA, à quarante-six, un agent du Mossad. Entre ces deux missions, j'ai tué un homme. A la publication de ce livre, les fous de Dieu qui gouvernent la terre de mes ancêtres, le pays que mon grand-père a dirigé pendant trente-sept jours, me condamneront probablement à mort. Ils enverront leurs tueurs me traquer de par le monde. Je m'en contrefiche. Je me nomme Djahanshah Bakhtiar, appelez-moi Jay-Jay. Ceci est mon histoire et elle n'est pas ordinaire".

Le système monarchique est certainement le plus ancien mode de gouvernement. Depuis l'Antiquité, un nombre considérable de rois se sont succédés et parmi eux certains régnèrent alors qu'ils étaient atteints de démence. Le pouvoir rend-il fou ? Pas toujours, mais parfois. Le pouvoir absolu favorise-t-il, à force de solitude et d'autorité, des névroses voire des délires empreint de sadisme, d'extravagance, de rage meurtrière ? Mais est-ce vraiment l'exercice d'une autorité suprême qui incline à la folie ? De Caligula à Louis II de Bavière, Claude-Henry du Bord s'interroge sur le regard que les contemporains posent sur un souverain soit déséquilibré soit souffrant de désordres mentaux, sur l'étonnante résistance des monarchies à ces folies parfois furieuses, sur la conception que chaque époque se fait de la folie... Mais la bonne question n'est-elle pas de se demander s'il ne faut pas être fou pour vouloir accéder à une fonction aussi écrasante ? A travers les biographies de Ming Hongwu, empereur de Chine, Charles VI, roi de France, Jeanne Ière de Castille, Paul Ier, empereur de Russie, Georges III, roi d'Angleterre, Marie Ière de Portugal, Christian VII de Danemark, l'auteur s'interroge sur ces destins hors normes, sur les conditions du pouvoir, ses dangers, ses dérives, et l'expression d'une aliénation qui, d'une époque à l'autre, discrédite l'exercice même du pouvoir.

L'expression "âge d'or de la diplomatie algérienne" revient souvent sous la plume des acteurs, des témoins ou des historiens pour qualifier la politique extérieure que mena l'Algérie entre son accession à l'indépendance, en juillet 1962, et la fin des années 1970. Trois hommes vont conduire cette diplomatie : Ahmed Ben Bella, président de la République (1962-1965) ; Houari Boumediène, président de la République (1965-1978) ; Abdelaziz Bouteflika, ministre des Affaires étrangères (1963-1978). Cet "âge d'or de" s'inscrit dans un contexte dominé par la Guerre froide, par la dégradation des relations franco-algériennes, par deux conflits au Moyen-Orient - la guerre des Six-Jours en 1967 et la guerre du Kippour en 1973. C'est également l'époque des dernières grandes figures des révolutionnaires tiersmondistes, d'Ernesto Che Guevara (Cuba) à Nelson Mandela (Afrique du Sud), de Amilcar Cabral (Guinée- Bissau et Cap-Vert) à Samora Machel (Mozambique). Quels sont les succès, les revers de cette riche période de la diplomatie algérienne ? Quelle est la philosophie, ou l'idéologie, qui la sous-tendent ? Le ministère français des Affaires étrangères et plusieurs personnalités algériennes ayant mis leurs archives à la disposition de l'auteur, il apporte un éclairage nouveau, des informations inédites à tous ceux qui s'intéressent à la place de l'Algérie dans le monde.

Le Capital au XXIème siècle de l'économiste français Thomas Piketty fait figure de phénomène d'édition. Comment un essai soporifique de 950 pages consacrées à la science économique, peut-il finir sur autant d'étagères ? En assenant que le temps est venu de créer un méga ISF mondial, de manière à corriger l'intolérable explosion des inégalités entre les riches et les pauvres. Reste que cette nouvelle religion surnommée " pikettysme " n'est rien moins qu'une imposture. Loin de servir la vérité scientifique, la bible des égalitaristes la camoufle derrière des tonnes de chiffres tout en la manipulant à son gré. Et ce n'est là que le premier de ses méfaits. Thomas Piketty s'emploie aussi à développer une analyse économique reposant sur une équation mathématique erronée ou invérifiable. À l'arrivée, ce matraquage fiscal, s'il est mis en application - assorti d'une haine farouche de la réussite sociale ? aurait des conséquences désastreuses. En particulier pour les catégories modestes. Démonter un procédé fallacieux, mettre en pièces une théorie bancale et s'alarmer d'une solution néfaste pour les plus pauvres : tel est le triple objectif de cette contre-enquête. En parallèle, Piketty, au piquet ! porte un regard singulier sur l'obsession de l'égalité totale et sur le risque majeur à voir émerger un gourou officiel de cette forme revisitée du collectivisme. Se défendant de toute accointance avec Karl Marx, Thomas Piketty développe en effet une approche encore plus perverse que celle de son ainé. Son credo ? Oui à l'économie de marché, mais à une condition : que les fruits récoltés par les individus soient ensuite pillés par les États qui en disposeront selon leur bon vouloir?