Leur jeunesse et la nôtre. L'espérance révolutionnaire au fil des générations

Résumé : Il y a quelques années, un Forum Philo Le Monde/ Le Mans entièrement consacré au thème de la "peur" aurait été impensable. Trop étroit, ou trop sombre. Pourtant, lorsque cette idée a été suggérée à l'automne 2016, la réaction a été unanime : ce qui aurait naguère suscité une réticence relevait maintenant de l'urgence. La peur s'imposait comme une évidence. Est-ce un effet des attentats djihadistes ? Le résultat de la précarité sociale, des nouvelles tensions géopolitiques ou des multiples dérèglements climatiques ? Quoi qu'il en soit, la peur est là, multiforme et solide. Plutôt que de l'écarter d'un revers de main en affirmant qu'elle est sans objet ou qu'elle relève d'une orchestration politique (le fameux "gouvernement de la peur"), il convient de l'affronter. L'enjeu importe. En effet, si la crainte est classiquement envisagée comme le ressort du despotisme, la communauté de la peur ne saurait tenir lieu de communauté politique. D'où la nécessité de la surmonter, ou du moins de la déconstruire. Des philosophes, des historiens mais aussi des écrivains, un comédien, un cinéaste et même un artiste de cirque ont tenté de penser cet effroi collectif qui entrave le présent et menace d'annuler l'avenir. Voici le fruit de leurs réflexions.

Résumé : Repousser les frontières ? Le géographe en doute, qui montre le jeu de leur rémanence dans l'histoire, mais ce ne sont pas celles des Etats-nations ; le philosophe s'y emploie, en revanche, en approfondissant la notion de "cosmopolitisme" alors même que des vagues humaines cherchent à fuir la misère et la guerre en trouvant refuge en Europe ; le biologiste nous éclaire en distinguant frontières mouvantes et limites qu'on ne saurait abolir ; le sociologue rappelle pour sa part combien le redécoupage des frontières des disciplines a été fondateur de notre modernité intellectuelle. Le comédien enfin nous apprend à jouer des distinctions entre genres de spectacle.

Le temps, avec l?espace, disait Emmanuel Kant, constitue la «forme a priori» de notre sensibilité : horizon à travers lequel nous faisons l?expérience du monde, il structure notre façon d'aller à la rencontre de ce qui est. Or, selon nombre d?observateurs, la modernité semble désormais compromettre les conditions de cette rencontre. Tout va de plus en plus vite : entre fast-food, speed dating et haut débit, notre époque se distingue par la toute-puissance de la vitesse. Ce qui est en jeu, ici, ce n?est plus seulement l?emballement de l?innovation technique, mais l?accélération du réel lui-même. Telle est l?une des désillusions du progrès : plus nous sommes équipés de machines, d?appareils censés nous faire gagner du temps, et plus nous avons le sentiment d?en manquer. On entendra ici des voix dissidentes : non, il n?est pas inéluctable que dans les relations sociales comme dans la vie intime, en politique comme en amour, notre quotidien soit marqué par l?urgence, que la tyrannie du court terme comprime l?espace, que le triomphe de l?immédiat rende impossible toute vie au présent. La meilleure réponse à la question «Où donc est passé le temps ?» est un éloge de notre liberté de dire «non».

L'amour semble la seule force capable de subvertir la fatalité du destin, de conjurer les sortilèges du social. Pierre Bourdieu y voyait une «trève miraculeuse» qui suspend toute domination; à son tour, en ouverture du 24e Forum Philo Le Monde-Le Mans, Alain Badiou célèbre «l'espace libre ouvert par l'amour»: la grande passion est l'unique chemin non seulement vers une pensée véritable, mais vers un lien authentique avec autrui. Elle apporte un cinglant démenti à l'idée selon laquelle chaque individu recherche exclusivement son propre intérêt.«Je t'aime»: cette simple formule constitue un «défi d'existence» à toute langue humaine; il est l'autre nom de l'éthique, puisqu'il met à l'épreuve notre responsabilité à l'égard d'autrui. Et parce que l'amour, c'est toute une histoire, ce sentiment apparaît inséparable d'un questionnement sur notre rapport au récit, à la fiction et à la littérature.C'est que la raison n'est en rien désincarnée. De plus Platon, elle est aussi et d'abord affect, émotion, élan passionné. Sans jouissance, il n'y a pas de discours. Esquiver l'amour, c'est s'interdire de penser.Cet ouvrage reprend certains des actes du Forum Philo Le Monde/Le Mans, rencontres philosophiques organisées en novembre 2012 par la Ville du Mans et le journal Le Monde, avec: Christine ANGOT (écrivain), Pascal BRUCKNER (essayiste et écrivain), Belinda CANNONE (essayiste et écrivain), Alain FINKIELKRAUT (philosophe et écrivain), Jean-Pascal GAYAN (professeur de sciences économiques), Valérie GERARD (philosophe), Fabrice HADJADJ (philosophe et écrivain), Claude HAGEGE (linguiste), Éva ILLOUZ (sociologue), Julia KRISTEVA (psychanalyste et écrivain), Camille LAURENS (écrivain), Catherine MALABOU (philosophe), Corine PELLUCHON (philosophe), David REBY (biologiste et éthologue), Michel SCHNEIDER (psychanalyste et écrivain), Pierre ZAOUI (philosophe).Déjà parus dans la même collection: Où est passé le temps? Pourquoi rire? Qui sont les animaux?