Il y a toujours un après

Deleuze, d'Alberto Gualandi : Gilles Deleuze (1925-1995), est une des figures les plus controversées et les plus séduisantes de la philosophie contemporaine. Sa pensée, synonyme pour beaucoup de l'événement-Mai 68, semble avoir été oubliée par les milieux philosophiques institutionnels. Génie rusé ou innocent tricheur : à quoi tient la singularité de ce penseur excentrique ? Ce livre essaye de répondre à cette question en soutenant que l'inactualité et le décalage de Deleuze sont une conséquence de sa conception de l'être immanent, de son désir de coupler de façon systématique une philosophie "égalitaire" de la Pensée-Culture à une philosophie "univoque" de l'être-Nature. Dans cette perspective, les concepts deleuziens (intensité, synthèses, séries, corps-sans-organe, pli, réseau, rhizome, éternel revenir de la différence, etc.) sont éclaircis et rattachés, dans leur nouveauté, à la grande tradition philosophique occidentale. Apparaît alors une image presque classique de l'auteur de Différence et répétition, L'anti-Oedipe, Nietzsche et la philosophie et Spinoza et le problème de l'expression. Foucault, de Pierre Billouet : Michel Foucault (1926-1984), philosophe paradoxal, professeur au Collège de France, militant politique et activiste social, a choqué un monde mal remis de la "mort de Dieu" en lui annonçant la mort prochaine de l'homme : l'"homme" n'est qu'un effet de discours (Les Mots et les Choses, 1966) et d'assujettissement disciplinaire (Surveiller et punir, 1975). Foucault l'archéologue s'est d'abord intéressé non aux "surfaces" mais aux "profondeurs" des domaines de savoir : là où s'opèrent les ruptures qui font que, sous des homonymes, les époques pensent en fait des objets différents. Ainsi a-t-il donné une Histoire de la Folie, une histoire du regard médical, Naissance de la clinique, et une histoire de la discipline, Surveiller et punir. Dans son Histoire de la sexualité (1976, 1984), Foucault a abandonné la méthode archéologique et cherché à définir une "esthétique de l'existence" en relisant les Anciens. Cet essai examine les différentes perspectives que Foucault a données de son "oeuvre" et montre comment sa propre lecture de Kant lui a interdit de rester "nietzschéen"... Lacan, d'Alain Vanier : Jacques Lacan (1901-1981) était-il un des grands penseurs de notre époque, lui qui considérait la pensée comme une maladie ? Un gourou, entraînant à sa suite une jeunesse fascinée ? Un charlatan usant de façon illicite des énoncés de la science, manipulant de façon peu académique la tradition philosophique ? Un surréaliste égaré dans la pensée sérieuse ? Une figure déroutante, assurément, n'occupant jamais la place à laquelle on voulait l'assigner. "Celui qui a lu Freud", disait-il de lui, et qui a ainsi, incontestablement, réinventé la psychanalyse. On ne trouvera pas ici une explication du personnage Lacan mais une présentation de ses concepts majeurs - Réel-Symbolique-Imaginaire, stade du miroir, sujet, signifiant, Autre, objet a, trait unaire, phallus, Nom-du-Père, mathème, noeud borroméen, etc. - avec lesquels il a dérouté et entraîné sur des chemins ignorés - qui n'appartenaient pourtant qu'à ceux qui le suivaient : tâche du psychanalyste que Lacan a incarné sans concession.

Pourquoi dit-on d'un discours qu'il est magistral ? Quel rapport un maître entretient-il à la culture et à l'enfant ? Quel mode de présence du maître permet l'éducation ? N'est-il pas contradictoire de vouloir maîtriser un être libre par la naissance ? Ce ne sont que quelques-unes des questions que suscite la notion complexe de magistralité, dont ce livre présente des figures majeures, sans prétendre à 1'exhaustivité. En latin "magister" désigne le maître au sens de celui qui dirige et qui enseigne. Il ne faut évidemment pas confondre cette direction avec celle du maître de maison, du dominus qui possédait un droit de vie et de mort sur ses enfants. Au Moyen-Age le terme le plus employé pour désigner le maître est scolasticus (écolâtre), mais, comme il signifie aussi "écolier", les auteurs lui préfèrent magister. Le magister était donc le maître d'école, celui que l'on appelle l'instituteur depuis la Révolution française : chargé de mettre sur pied (instituere), il devait former et instruire. L'instituteur devenant professeur des écoles (1989), on pourrait croire que cette maîtrise a disparu... si l'on ne prêtait aucune attention aux écoliers, qui n'ont pas cessé de s'adresser à la "maîtresse" et au "maître". Ce livre provient du travail d'un séminaire du Centre de recherche en éducation de l'université de Nantes (CREN), dirigé par le Pr Michel Fabre.

C Berner est Professeur à l'université de Lille 3; P Billouet est Maître de conférences (HDR, Nantes); G Kirscher est Professeur émérite (Lille 3); J-M Lardic est Professeur (Nantes).

Débattre à l'école est paradoxal : initier à la parole démocratique ne risque-t-il pas d'encourager la tyrannie du groupe infantile ou juvénile ? Le débat n'est-il pas la négation de l'espace où il doit s'inscrire — la négation de la responsabilité éducative de l'adulte et la remise en question du statut des savoirs scolaires ? Que veut dire débattre aujourd'hui, dans le cadre de l'institution qui a pour but la transmission du vrai, l'ouverture à l'autre et l'apprentissage de la liberté ? A partir d'un bilan du contexte intellectuel et du cadre institutionnel ayant vu l'émergence du débat scolaire, ce livre examine la distance entre les pratiques scolaires et sociales. Il explicite les horizons politiques ou philosophiques, et ouvre des perspectives pédagogiques (théoriques et pratiques) pour les différents types de débat à l'école. Il en problématise les enjeux, en relation avec la difficulté scolaire et la construction de la subjectivité à l'adolescence.