Fragments mécréants. Sur les mythes identitaires et la république imaginaire

La politique est d'abord affaire d'espace et de temps. Chaque époque se définit ainsi par les coordonnées spatiales et temporelles qui s'imposent aux hommes et déterminent leur liberté d'agir. Tel est le point de départ de cet essai, tourné vers la compréhension des conditions dans lesquelles nous pouvons prétendre changer le monde.A quoi assistons-nous aujourd'hui? Les espaces de l'économie, de l'écologie, du droit, de l'information se chevauchent et se contrarient. Les temps de la production, de la circulation, des messages s'enchevêtrent et se contredisent. Dans ce dérèglement général, les repères familiers de la souveraineté et de la représentation se dérobent, les promesses de progrès s'obscurcissent. Ces métamorphoses appellent une redéfinition de l'échelle et des rythmes de l'action publique.Suspendue entre " déjà plus " et " pas encore ", l'époque hors de ses gonds connaît une transformation des procédures guerrières. Elle voit naître une nouvelle figure de l'étranger. Elle s'égare devant l'énigme géopolitique de l'" humanité européenne ". Agir au plus près de ce monde nouveau, sans les garanties illusoires de la Providence divine, de l'Histoire universelle ou de la Science toute-puissante, exige un sens profane de la responsabilité indissociablement éthique et politique. Aux certitudes de la foi ou de la raison succèdent les incertitudes humaines du parieur mélancolique, compagnon de jeu de Pascal et de Mallarmé. Car il est mélancolique, et pourtant nécessaire, ce pari sur les possibles contre le sens unique du réel et la résignation à ses contraintes.Daniel Bensaïd est maître de conférences de philosophie à l'université de Paris-VIII. Il a publié plusieurs ouvrages, parmi lesquels Walter Benjamin, sentinelle messianique (1990), Jeanne, de guerre lasse (1991), Marx l'intempestif (1995), La Discordance des temps (1995).Notes Biographiques : Ancien élève de l'École Normale Supérieure de Saint-Cloud, Daniel Bensaïd est philosophe et enseigne à l'Université de Paris VIII. Il a participé au mouvement de Mai 68 alors qu'il était étudiant à l'Université de Nanterre en militant dans la Jeunesse communiste révolutionnaire. Dès la fusion, en 1969, entre la Jeunesse communiste révolutionnaire et le Parti communiste internationaliste, sous le nom de Ligue communiste, il fait partie de son bureau politique avec Alain Krivine et Henri Weber.Son influence, autant politique que théorique, en fait un acteur incontournable du communisme antistalinien et du mouvement trotskiste international.Spécialiste de Marx, il a publié Karl Marx - Les hiéroglyphes de la modernité (Textuel, 2001) et Marx l'intempestif : Grandeurs et misères d'une aventure critique (XIXe, XXe siècles) (Fayard). Avec Alain Krivine, il vient de publier 1968 Fins et suites aux Nouvelles Editions Lignes. Il dirige la revue Contretemps et la collection La Discorde (Éditions Textuel).© Photo : Editions Fayard / Philippe Matsas / Opale

Résumé : Un mal hante l'époque : la manie compulsive de juger. Tout le monde semble vouloir juger tout le monde, comme si cette escalade judiciaire était de nature à pallier l'obscurcissement de la politique et l'affaissement du civisme. Pourtant, qu'il s'agisse des grands procès pour crime contre l'humanité ou de l'expérience des tribunaux pénaux internationaux, le jugement sonne faux. Sa justice manque de justesse. Des événements récents à fort retentissement médiatique permettent de prendre la mesure du problème. L'affaire Pinochet : à quelles conditions l'humanité peut-elle devenir source de droit et comment juger les dictateurs ? Les procès pour crime contre l'humanité : quel usage en faire, quand sa définition évolue tant ? Le procès Papon : comment, cinquante ans après, démêler les faits, distinguer les responsabilités individuelles de celles de l'Etat ? La table ronde des historiens organisée par le journal Libération pour soumettre à l'examen les accusations de Gérard Chauvy contre Lucie et Raymond Aubrac : peut-on éviter que l'expertise historique dégénère en instruction ? Ce malaise n'est pas seulement celui du droit, il est tout autant celui de l'histoire : plutôt que d'accepter la fragile incertitude du jugement humain, la tentation reste forte en effet d'en appeler à de vieux fétiches majuscules, l'Histoire ou l'Humanité, de glisser du jugement historique toujours en appel au tribunal définitif de l'Histoire. Contre cette tentation, je me suis efforcé tout au long de ce livre de définir les conditions politiques d'un juste exercice du jugement en matière historique, où mémoire, deuil et oubli contribuent chacun à sa façon à l'institution d'une société consciente et responsable. D. B.

De la guerre du Golfe à celle des Balkans, apparaît un nouveau discours de la guerre que dénonce ici Daniel Bensaïd. L?intervention militaire au Kosovo a été saluée comme un événement fondateur: La victoire de l?Humanité sans frontières. Une grande première donc, la « guerre éthique » désintéressée! Une histoire à dormir debout! Pour l?auteur, cette guerre qui refuse de dire son nom se présente comme une simple descente policière de maintien de l?ordre mondial. Le droit est-il désormais soluble dans la morale? Les souverainetés politiques dans la souveraineté éthique? Sous prétexte du «droit du plus faible», c?est en réalité la morale du plus fort qui prend le relais du droit du plus fort. Un discours aux relents de guerre sainte.

En 1842, Karl Marx publie une série d'articles concernant les débats à la Diète rhénane à propos du vol de bois. Droit de propriété, liberté de la presse, rapport du délit à la peine : tels sont les enjeux de ces articles. L'essor du capitalisme entraînait alors un déplacement de la ligne de partage entre le droit coutumier des pauvres (glanage ou ramassage du bois mort) et le droit de plus en plus envahissant des propriétaires. Deux ans plus tôt, le fameux pamphlet de Proudhon Qu'est-ce que la propriété? avait fait scandale en s'en prenant aux justifications libérales de l'appropriation privée. Plus d'un siècle et demi plus tard, les controverses en cours sur le brevetage du vivant, la propriété intellectuelle, le droit opposable au logement, etc., donnent aux questions théoriques et juridiques soulevées à l'époque une troublante actualité. A partir d'une lecture des articles de Marx, Daniel Bensaïd revient sur les sources philosophiques du débat pour en dégager les enjeux actuels. Aujourd'hui comme hier, les dépossédés se soulèvent contre la privatisation du monde et la logique glaciale du calcul égoïste. . . Daniel Bensaïd enseigne la philosophie à l'université Paris VIII Saint-Denis. Il a récemment publié à La Fabrique une présentation de Sur la Question juive, de Karl Marx.