Flux Tome 2 : Nous sommes demain

Vous connaissez cette personne, qui à l'école est méprisée, humiliée, moquée par toutes les autres personnes ? Chaque classe a son bouc émissaire. Eh bien cette personne c'est moi. Tous les élèves de ma classe se moquent de moi à longueur de journée. Mais le pire dans tout ça c'est qu'une de ces personnes se trouve être le garçon que j'aime enfin aimer est un bien grand mot vu la souffrance qu'il me fait endurer je le déteste aussi. C'est débile vous allez me dire aimer et détester un mec en même temps, mais comme on dit le coeur a ses raisons que la raison ignore.

Tout d'abord, Bernard AZEMA, analyse l'évolution des classifications dans la Santé Mentale, et retrace le contexte comme le contenu des débats qui ont entouré, ou début des années 80, la publication par l'OMS de la CIH-1 de Philip WOOD. Il décrit les clarifications opérées par la CIH-1 sur les conséquences des maladies mentales et précise les circonstances de l'élaboration de la Classification Française des Troubles Mentaux de l'Enfant et de l'Adolescent. B. AZEMA termine en s'interrogeant sur l'ambition de la CIH-2 de décrire " tous les aspects du fonctionnement humain et du handicap ". Ensuite, François CHAPIREAU, après avoir retracé la méthode et les objectifs de la CIH-1, analyse ses différentes applications, et les principales critiques émises à son égard. Dans un second temps sont étudiées les conditions de l'élaboration de la CIH-2 : ses principes, son emploi et les problèmes posés. S'agit-il d'une véritable classification ou d'un instrument au service d'un certain militantisme, mais dépourvu de signification pratique, s'interroge F. CHAPIREAU. Puis, Marcel JAEGER, nous invite à prendre la mesure des apports et limites de la CIH-1 et de la CIH-2 dans les politiques d'aide et de soins en santé mentale. Tout en notent le faible impact de la CIH-1 sur les politiques publiques en France, il porte son regard sur le retour en force, dans les débats qui ont nourri le processus de révision, de la " causalité sociologique ". Il effectue une analyse approfondie du décalage entre les questions qui se posent aux dispositifs français, et la CIH-2, dont le propos est universaliste mais le contenu problématique. Jean-Yves BARREYRE, de son côté, s'attache à analyser la prise en compte des environnements dans la CIH-2 et la Classification québécoise dite de Processus de Production du Handicap (PPH). Le comparaison effectuée a pour but de montrer les limites de l'une et l'autre de ces classifications dans leur essai d'une classification générale des facteurs environnementaux. Pour finir, une bibliographie détaillée, établie par Bernard AZEMA, recense les publications scientifiques sur le sujet.

A l'heure où la société et sa législation sociale mettent en avant "la parole des usagers", qu'en est-il de "ceux qui ne parlent pas", qui n'ont accès ni à la parole, ni à la communication, voire qui sont fortement limités dans leurs capacités de perception du monde ? Personnes polyhandicapées, sourdes/aveugles, avec traumatismes crâniens graves, avec autisme sévère, en phase avancée de la maladie d'Alzheimer, etc. Si les situations de handicap font partie de la condition humaine, ceux qui ne parlent pas sont-ils toujours considérés comme des êtres humains, avec les mêmes droits que les autres citoyens ? Les recherches en termes de communication adaptée sont éparses, peu organisées d'un point de vue interdisciplinaire et font souvent l'objet, dans l'action sociale et médico-sociale, de "bricolages" certes inventifs et honorables mais peu reconnus et valorisés, parfois sans lien avec les recherches académiques. Pourtant, ce champ de connaissances serait profitable, au-delà de ceux qui ne parlent pas, à tous les membres d'une société qui se posent la question d'une éthique de la discussion.