Paul Ricoeur. Tome 1

Résumé : Il y a un malheur français, bien spécifique à ce pays : pourquoi sommes-nous les champions du monde du pessimisme et du mécontentement de nous-mêmes ? Pourquoi vivons-nous notre situation, notre place dans l'Europe et le monde, comme un malheur incomparable ? Marcel Gauchet aborde ce problème d'une façon originale, en procédant d'abord à un vaste examen historique, qui le conduit aux XVIIe-XVIIIe siècles, jusqu'à la période immédiatement contemporaine. Au passage, l'auteur analyse en profondeur le règne de De Gaulle et celui de Mitterrand, l'un et l'autre matriciels pour comprendre notre présent.Puis Marcel Gauchet s'attaque aux ressorts de la société française d'aujourd'hui, dont il dissèque les maux : pourquoi la mondialisation et l'insertion dans l'ensemble européen sont-ils ressentis en France avec une particulière inquiétude ? Pourquoi le divorce entre les élites et le peuple prend-il chez nous ce tour dramatique ? Quelle responsabilité incombe aux dirigeants dans la montée de ce qu'on appelle, sans y réfléchir, "populisme" ? Quel rôle joue, dans le marasme français, le néo-libéralisme auquel Mitterrand a converti la France sans le dire ? Enfin, l'auteur montre que nous sommes aujourd'hui au plein coeur d'une période d'idéologie, d'autant plus pernicieuse qu'elle n'est jamais repérée pour ce qu'elle est, mais toujours confondue avec le cours obligatoire des choses : il s'agit de l'idéologie néo-libérale, qui va de pair avec la dépolitisation de nos sociétés.

Ce qui rend le présent volume des Annales bergsoniennes exceptionnel, ce n'est pas seulement l'importance et la diversité des études qu'il rassemble, issues du Congrès du centenaire de L'Evolution créatrice, qui fut tenu en 2007 au Collège de France et à l'Ecole normale supérieure, avec le soutien de la Société des amis de Bergson, et du service des Célébrations nationales du Ministère de la Culture. C'est aussi qu'il fait ressortir les deux pointes par lesquelles ce livre surgit d'emblée dans son moment propre, et encore aujourd'hui dans le nôtre. "Epistémologie": c'est en effet la question de l'évolution, qui ressortira de nouveau avec force, avec les controverses suscitées par le livre de Bergson. "Métaphysique": c'est la question de la création, que Bergson accole à celle de la vie, non pas comme un fondement transcendant venant contester la théorie scientifique, mais comme un fait empirique, immanent, venant la compléter de l'intérieur. Epistémologie et métaphysique: c'est donc bien, aujourd'hui comme alors, la manière tendue dont se pose le problème de la vie, entre ses contraintes théoriques et sa signification ultime, à l'heure aussi où le vital semble prendre un sens d'abord négatif et urgent, sans perdre entièrement sa puissance de surprise et de nouveauté. Les études rassemblées ici, interdisciplinaires, internationales, venues de spécialistes éminents et de jeunes chercheurs, ne témoigneront donc pas seulement de l'importance d'une oeuvre centenaire, et du renouveau des études qui l'entourent, mais aussi d'un problème présent. Cet important dossier, coorganisé avec le Pr Anne Fagot-Largeault, est complété par un inédit (un échange de correspondances autour du pragmatisme) et quatre articles de "varia". Biographie de l'auteur Anne Fagot-Largeault, M.D., Ph.D., docteur ès Lettres, est professeur au Collège de France, Chaire de philosophie des sciences biologiques et médicales. Elle est co-auteur, avec Daniel Andler et Bertrand Saint-Sernin, de Philosophie des sciences (2 vol., Paris, Gallimard, 2002). Frédéric Worms est professeur d'histoire de la philosophie contemporaine à l'Université de Lille III (membre de l'UMR "Savoirs, textes et langage") et directeur du Centre international d'étude de la philosophie française contemporaine à l'École normale supérieure de Paris.

En France, tout le monde a une opinion sur Descartes: les philosophes, ce qui est normal; mais aussi les écrivains, les hommes politiques, les ecclésiastiques, les architectes ou les savants. Car c'est devenu une de nos vérités nationales: Descartes représente la France, et les Français ont l'esprit cartésien. Etranges assertions, à la vérité, dont il y a lieu de se demander comment elles se sont formées, comment ce philosophe mort hors de France en 1650 a pu finir par incarner une nation toute entière. Telles sont les interrogations qu'explore, en les renouvelant, le présent ouvrage. Comment se peut-il, demande François Azouvi, que tant de fois catholiques et athées, droites et gauches, nationalistes et républicains se soient déchirés au sujet de cette figure à la fois emblématique et contreversée. Qu'y avait-il dans la philosophie de Descartes qui pût alimenter trois siècles et demi de disputes et fabriquer ce mythe d'une France cartésienne? Au fil des chapitres, c'est toute l'histoire intellectuelle et politique de la France, de 1650 à nos jours, qui est revisitée pour comprendre le fait énigmatique et singulier d'un philosophe prêtant son nom à un pays pour en façonner l'identité.

Qui se souvient encore que Bergson a été un philosophe célèbre, le premier sans doute à ce degré? Professeur au Collège de France, il connut la gloire de son vivant. Ses cours suscitèrent un engouement dont on a peine aujourd'hui à mesurer l'ampleur. Mais que signifie être à la mode? Il arrive qu'une doctrine philosophique circule dans une certaine culture et qu'elle y introduise, chez ses propagateurs enthousiastes, des philosophèmes et des formules simples qui accélèrent sa popularité. L'histoire de la philosophie ne veut y voir traditionnellement qu'une dégradation de la rigueur systématique de la doctrine, alors qu'il s'y joue la mise à l'épreuve de sa capacité à lire et à interpréter le monde. Les contemporains de Bergson se sont jetés à corps perdu sur sa philosophie qui, valorisant l'intuition et critiquant l'intelligence, leur a rendu le monde moins opaque en lui donnant un sens, une direction à son évolution. Si les partisans de la démocratie parlementaire, particulièrement ceux de gauche, se réclamaient de Descartes, la droite nationaliste, conservatrice, volontiers adversaire du système parlementaire mais également la gauche antiparlementaire, révolutionnaire ou anarchisante manifestèrent chacune leur ferveur pour un bergsonisme exaltant l'élan vital. La barbarie des conflits mondiaux aura raison de cette mode sans équivalent ni précédent. Surgit alors l'intellectuel engagé, reconnu pour ses prises de position plus encore que connu par la lecture de ses ?uvres. Le magistère philosophique le céda au magistère intellectuel.