Mort d'un collabo. 13 mai 1943

Allemands et collabos me haïssent pour ma réalité, tandis que gaullistes et Anglais me détestent sur ma légende"… Pierre Pucheu, ministre de l'Intérieur du gouvernement de Vichy de juillet 1941 à avril 1942, nourrit les controverses : a-t-il réellement désigné lui-même les otages fusillés à Châteaubriant, dont Guy Môquet, comme il en est systématiquement accusé ? A-t-il organisé les crimes judiciaires perpétrés par la section spéciale de la cour d'appel de Paris et le tribunal d'Etat, condamnant à mort des communistes pour avoir distribué quelques tracts ? Ou est-il au contraire le ministre qui, en zone libre, a permis l'arrestation de plusieurs centaines d'agents ennemis ? Celui qui adjura Pétain de partir pour Alger en octobre 1942 de manière à y appeler les Américains, rompre l'armistice et reprendre la guerre contre l'Allemagne ? Alors qu'il rejoint le camp allié dès novembre 1942 pour aller se battre en première ligne contre les Allemands avec l'aval du général Giraud, Pierre Pucheu est arrêté à son arrivée en Afrique du Nord, incarcéré, jugé, condamné, fusillé. Son procès, le premier de l'épuration, préfigure tous les autres. De Gaulle, tout en refusant sa grâce pour "raison d'Etat", fait cependant savoir qu'il lui "garde son estime". Symbole de cette contradiction, voire de ce regret, Pierre Pucheu est, avec le maréchal Ney, le seul condamné à avoir été autorisé à commander le peloton chargé de l'exécuter… Ni réquisitoire ni plaidoirie, cette captivante biographie conçue comme une enquête "comble – enfin ! – un trou noir de l'historiographie concernant Vichy, l'Occupation et la "collaboration"" (Jean-Marc Berlière).

31 décembre 1946 : le corps d'un garde-chasse criblé de plombs est découvert gisant dans un étang de la Brenne. Trois cours d'assises condamnent pour ce meurtre deux braconniers, Raymond Mis et Gabriel Thiennot. Au soir du troisième verdict, rendu à Bordeaux en 1950, l'affaire semble close et Maurice Garçon, l'avocat de la partie civile, pense pouvoir archiver son dossier. Trente ans plus tard, plusieurs livres fondés sur des approximations, des hypothèses fantaisistes et des ragots proclament urbi et orbi l'innocence des condamnés. Les médias s'en emparent. Présentant avec complaisance ces hypothèses et ces rumeurs comme l'expression de la vérité, leur jugement est sans appel : Mis et Thiennot ont été victimes d'une erreur judiciaire ! La justice est sommée de présenter ses excuses. Malgré les pressions, la Cour de révision des condamnations pénales sait préserver son indépendance : six requêtes en révision des procès, déposées entre 1983 et 2015, sont rejetées. Pour combien de temps ? Fort du soutien d'une opinion manipulée, une septième requête est annoncée. Comment cela est-il possible ? Comment un "tribunal populaire" fondant ses certitudes sur une ignorance absolue d'un dossier peut-il ainsi prétendre effacer une vérité judiciaire née de débats loyaux et contradictoires ? A l'heure où la Justice déserte les prétoires pour être rendue sur internet et les "réseaux sociaux" , l'affaire Mis et Thiennot incarne les dérives et les dangers qui la menacent. Avocat honoraire, historien, Gilles Antonowicz poursuit avec Isabelle Marin dans cette enquête percutante un travail l'ayant déjà conduit à l'examen approfondi de grandes affaires judiciaires (La Faiblesse des hommes, histoire raisonnable de l'affaire d'Outreau, Max Milo, 2013, L'Affaire Halimi, Histoire d'une dérive, Nicolas Eybalin, 2014, Maurice Garçon, Les Procès historiques, Les Belles Lettres, 2019, Isorni, Les Procès historiques, Les Belles Lettres, 2021)

Résumé : Un désastre humain, institutionnel, culturel, moral et financier. L'affaire d'Outreau ne raconte pas seulement l'histoire d'un fiasco judiciaire, mais aussi l'histoire d'un de ? sastre me ? diatique, institutionnel, culturel et moral, ou` la faiblesse et la me ? diocrite ? des hommes s'est exprime ? e de manie`re accablante. Vingt ans apre`s les faits, a` l'occasion des diffusions de deux documentaires et se ? ries sur France 2 et Netflix dont il est expert, Gilles Antonowicz revient sur ce feuilleton judiciaire, ses rebondissements et ses coups de the ? a^tre en explorant dans le de ? tail les de ? rives qui l'ont accompagne ? . Il aborde le sujet avec un regard disposant du recul et de la distance ne ? cessaire, contrairement a` la quasi- totalite ? des ouvrages parus sur l'affaire qui sont des ouvrages a` the`se, des partis-pris ide ? ologiques, militants, quand il ne s'agit pas purement et simplement de plaidoyers pro domo. Ce dossier, qui a marqué notre histoire judiciaire au me^me titre que l'affaire Dominici ou l'affaire Seznec, - certains ont me^me cru devoir le comparer a` l'affaire Dreyfus, me ? ritait cette analyse de ? finitive et de ? passionne ? e.