Histoire des Internationales. Europe, XIXe-XXe siècles

Si Napoléon III est à présent bien connu et si le Second Empire est réévalué depuis deux décennies, la figure de ceux qui ont entouré, servi et pour certains combattu l'Empereur reste dans l'ombre. Voici le portrait de vingt-cinq femmes et hommes liés aux splendeurs et aux misères de la France au milieu du XIXe siècle : le duc de Morny, le baron Haussmann, l'impératrice Eugénie, Louis Pasteur, Prosper Mérimée, mais aussi Victor Hugo, George Sand, Léon Gambetta ou encore la reine Victoria, Pie IX, Bismarck... Toutes ces vignettes composent un grandiose tableau d'ensemble qui permet de comprendre la complexité de la période.

Résumé : La laïcité ne commence pas avec la loi de 1905. Concilier l'autorité religieuse avec l'autorité politique est une préoccupation majeure de l'Antiquité. Quant à la France, loin d'avoir découvert la séparation de l'Eglise et de l'Etat au début du XXe siècle, elle a, dès le Moyen Age, mis à distance et parfois avec virulence, l'autorité d'un pape. Eric Anceau revient aux sources des rapports entre le pouvoir, les religions et les sociétés, il décrit le rôle de la construction de l'Etat, l'influence des guerres de religion, l'intense réflexion des Lumières et de la Révolution ; il examine à nouveaux frais l'élaboration et le contenu des grandes lois laïques des débuts de la Troisième République, en particulier de la loi de Séparation de 1905, l'apaisement relatif qui s'en est suivi, les nouveaux questionnements posés par l'islam depuis trente ans et au premier chef celui de sa compatibilité avec la laïcité. Les multiples exceptions à la généralité française, à commencer par le régime de l'Alsace-Moselle, que le livre explique, de même que le panorama mondial des laïcités qu'il propose, renforcent sa thèse et font de cet ouvrage une synthèse mondiale à travers les siècles.

Ce bref moment d'histoire que nous abordons ici s'appelle l'Empire libéral, dernier avatar du Second Empire. Né en janvier 1870, ce régime chuta moins de neuf mois plus tard et fut donc un échec cinglant. Etait-ce écrit à l'avance ? Parce qu'il fut d'abord évoqué par ses vainqueurs ou, au contraire, par des bonapartistes de stricte obédience qui y trouvèrent un bouc émissaire idéal, puis par des auteurs qui avaient en tête la fin de l'histoire, il fut très largement présenté comme une expérience vouée à l'insuccès et donc sans grand intérêt. L'histoire n'est pas un tribunal et ne se limite pas à l'étude des vainqueurs. Ce livre entend relater et analyser l'un des plus extraordinaires bouillonnements qui fût, en le réinscrivant dans les deux siècles qui l'encadrent. Autour du triptyque "ordre, liberté et réformes", se forgea, dans les années 1860, le projet d'une démocratie libérale impériale destinée à réconcilier les Français et à clore l'ère des révolutions. Il mérite toute notre attention car, s'il échoua, si beaucoup de ses partisans disparurent aussitôt de la scène politique et si certaines de ses idées furent irrémédiablement condamnées, d'autres s'imposèrent à plus ou moins brève échéance. En outre, il est exemplaire et symbolique des grandeurs et des misères nationales. Son étude est un antidote aux vues cavalières et aux jugements péremptoires, un plaidoyer pour l'intelligence sans concessions de la complexité des systèmes humains et une modeste contribution à la quête de ce que Marcel Proust appelait la "clé de la France", une clé qui donne accès aux mystères et aux comportements du peuple français.

Louis Napoléon Bonaparte a été à la fois fils de roi, neveu de l'empereur Napoléon Ier, comploteur, prisonnier, proscrit, premier président de la République, dernier souverain régnant de notre histoire.Figure majeure du XIXe siècle, il en incarne l'esprit, la diversité et les contradictions: homme de réflexion et d'action, romantique et réaliste, autocrate et démocrate, autoritaire et libéral, réactionnaire et progressiste, fils de l'Eglise et de la Révolution, apôtre de la paix et fauteur de guerre. Complexe, il a longtemps été incompris, il suscite toujours passions et jugements contradictoires. Hugo le surnomma "Napoléon le Petit" le dépeignit comme un "nain immonde", alors que Pasteur considérait son règne comme l'un des plus glorieux de tous les temps. Qui était réellement Napoléon III? Après 15 années de recherches dans des milliers d?ouvrages et d?archives inédites, Eric Anceau dresse enfin un portrait objectif et passionnant de cette figure incontournable de l?histoire de France.