Duchamp & Warhol. De l'artiste à l'anartiste

Les productions symboliques n'ont pas toujours eu le statut d'art et on a dénié ce statut aux oeuvres modernes et contemporaines; aujourd'hui, outre quelques réticences nostalgiques, l'art assimile quantité de pratiques et de formes qu'on ne reconnaissait pas sous son nom. L'autorité discriminante légiférait sous les noms d'académie, d'art ou d'esthétique philosophique. s'appuyant sur des critères idéaux de perfection émanant de l'esprit. Désormais, avec la faillite des tutelles supérieures, les notions d'art et d'oeuvre ont perdu leur pertinence de verdict; les définitions et critères se sont délités. De nouveaux paradigmes ont brisé la gangue normative en libérant les potentialités productives; de nouvelles technicités et des matériaux inusités ont transformé la configuration des oeuvres et les formes de sensibilité esthétique. L'art est en pleine mutation quant à ses modes de production. de présentation et d'usage. Les médias audiovisuels ont colonisé les affects dans un climat culturel où s'entrecroisent le design, la publicité. la mode, etc. et dans cette dispersion esthétique, l'art cherche ses marques dissensuelles; par ailleurs une subculture prolifique inscrit ses actions dans le champ réservé de la culture. L'art n'est pas en crise, il est, juste conduit à dédramatiser sa fonction, cela sans gravité niais en réaménageant les espaces et les temps ordinaires. Les textes ici réunis tentent une réflexion sur la constitution de ce qu'on appelle oeuvre d'art. sa transformation et sa défection. Biographie de l'auteur Claude Amey est professeur au département d'Etudes théâtrales de l'UFR Arts. Philosophie et Esthétique de l'université de Paris 8. Ses derniers livres: T. Kantor. theatrum litteralis, L'Harmattan, 2002: Mémoire archaïque de l'art contemporain. L'Harmattan. 2003.

Sous le titre Art et mutations. Les nouvelles relations esthétiques, ce volume de l'Université des arts entend démontrer que, contrairement au diagnostic du philosophe américain Arthur Danto, l'art actuel est loin d'avoir achevé "sa mission conceptuelle". La prétendue crise de l'art contemporain fut surtout une crise du discours esthétique et philosophique, incapable de prendre en charge la diversité des pratiques contemporaines et les liens multiples que celles-ci entretiennent désormais, de façon concrète, non seulement avec la vie quotidienne mais aussi avec la science et la technologie. A ces relations inédites correspondent de nouveaux enjeux sociaux, éthiques et politiques qu'il convenait d'évoquer en référence à des oeuvres et à des pratiques artistiques récentes.

Dans un monde de marchandises, de musées, de médias, l'art est mis en demeure de réaménager sa place. Dans le passé, l'esthétique a fait de l'oeuvre d'art une médiation close de l'existence, elle est portée à s'ouvrir à l'espace social. L'art dès lors tend à se désautonomiser et se porte à proximité des milieux d'existence. L'esthétisation généralisée de la socialité, les productions de l'industrie culturelle et les nouvelles pratiques en rapport avec l'art, conduisent à une appréhension dédramatisée, distraite, obligeant l'art à son devenir autre.