Les Quarante-huitards

1848 est une révolution sans prestige. Face à la rigueur jacobine de 1793, à la pureté communarde de 1871, à l'efficacité bolchevique de 1917, elle paraît n'offrir que les contradictions, tantôt dérisoires, tantôt sanglantes, d'un mouvement incertain et bientôt liquidé. Maurice Agulhon rouvre ici le dossier d'une tentative malmenée par l'histoire. Qui étaient les Quarante-huitards? Quelle logique les a conduits des espoirs de février à la répression sauvage de juin, à l'abdication entre les mains de Bonaparte? Voici leur générosité et leur inconséquence, la part du rêve et le poids des choses. Avec 1848, une nouvelle sensibilité politique s'est définie: c'est elle qui fait encore l'actualité d'une révolution manquée.

Résumé : "La politique vue du côté de la réception, c'est notre problème, en somme...". Cette phrase de Maurice Agulhon, en forme de constat, pourrait bien couvrir ces trois volumes "d'histoire vagabonde" : articles, essais, préfaces et communications qui, rédigés au hasard de la recherche et au caprice de la commande, ont fini par creuser, dans le champ des mentalités politiques de la France contemporaine, un sillon bien précis, celui de la pénétration en profondeur de la culture démocratique et républicaine. Non point, donc, la politique républicaine dans les textes et les lois, les événements et les institutions, mais la République dans les têtes et les comportements, dans les cercles, les associations, les villages et les familles. La République au coin des rues chez les ouvriers, les paysans et les bourgeois, dans ses idées et dans son vécu. L'ensemble débouche sur une forme d'engagement où l'historien court au service du citoyen pour éclairer les questions qui n'ont cessé d'habiter l'un et l'autre : "que faire de la patrie ?" , "que faire de la République ?", "que faire de la gauche ?".

La République... Comment intituler autrement la période que raconte ce livre: le dernier siècle de notre histoire, stabilisée après l'essai de trois dynasties et de trois doctrines monarchiques? Le Général de Gaulle... Quel autre acteur d'histoire pourrait évoquer en image ce même vingtième siècle français, dont il a suscité l'épisode central et le plus méritoire? Tout autre choix de portrait emblématique eût été partisan, celui-ci seul s'imposait par l'importance objective du personnage, actif en plein coeur du siècle, depuis "l'autre guerre" jusqu'à 1969. La République, le soldat... Beaucoup de Français pourtant y voient encore, instinctivement, une opposition. C'est qu'au siècle dernier les forces conservatrices qui refusaient la République préféraient les valeurs nationales et militaires. Il en reste des traces. Mais nous sommes au temps où ces conflits s'estompent - certes pour faire place à d'autres - et où l'idée de République est devenue objet de consensus plutôt qu'enjeu de bataille civile. Cette évolution est bien l'un des fils conducteurs du récit qu'on va lire - avec quelques autres, que l'on découvrira.