Critiques anthropologiques

Les turbulences que la discipline anthropologique traverse depuis une trentaine d?années atteignent aujourd?hui un degré tel que, si l?on ne commence pas par dresser un diagnostic implacable de son état actuel, nous ne parviendrons pas à trouver les solutions pour redresser la situation. En fait les causes d?une telle crise sont triples et liées entre elles. La première se situe dans l?organisation institutionnelle dont l?anthropologie relève. Qu?il s?agisse du CNRS ou de l?Université, les autorités de tutelle n?ont jamais pris conscience de l?importance majeure d?une discipline qui est aujourd?hui la seule à poser scientifiquement la question des identités, des différences et de l?altérité. La seconde cause réside dans l?état du monde actuel, appelé tantôt mondialisation, tantôt postmodernisme, qui, en unifiant les différences, fut-ce superficiellement, tend à faire croire qu?on pourrait se passer d?une discipline qui prétend au contraire, par la méthode comparative, les faire valoir, aux fins de compréhension entre les cultures. Enfin, la troisième prend sa source dans l?absence de renouvellement des outils, opératoires et essentiels, pour mesurer ce nouvel état du monde, nos instruments d?analyse n?ayant pas évolué depuis une quarantaine d?années. Ce livre s?emploie à dresser un constat sans complaisance de la situation et à tenter de proposer des pistes nouvelles.

Résumé : Les modes de vie occidentaux s'étant diffusés partout, l'anthropologie n'a plus désormais de peuplades à découvrir. Désorientée après un essor fulgurant lié à l'ère post-coloniale, elle doit aujourd'hui faire face à l'absence de modèles explicatifs et se voit réduite trop souvent à une simple ethnographie de terrain, purement descriptive. Devant cette situation, les uns ont cherché le salut dans une analyse des sociétés contemporaines ; les autres, dans une formalisation capable de conférer enfin à l'anthropologie la dimension de science rigoureuse. Pour répondre à cet état de crise, Francis Affergan, professeur d'ethnologie à l'université de Nice, a voulu interroger les fondements mêmes de la discipline anthropologique et repenser son discours. S'inspirant des courants phénoménologiques, du second Wittgenstein et des théories du récit, et prenant appui sur son propre terrain, il recourt à la notion de fiction ou, selon l'expression de Husserl, d'" esquisse ", entendue au sens de fabrique expérimentale et d'horizon de sens. Les sociétés et les cultures se forgent elles-mêmes dans une temporalité qui leur est propre et l'anthropologue peut en rendre raison à condition qu'il ne se laisse pas aveugler par des concepts prédéfinis (le clan, la tribu, la parenté, etc.), mais qu'il accepte de lire les sociétés comme traversées par des événements. Ainsi, l'ethno-antropologie, refusant de s'enfermer dans un empirisme aveugle, peut se donner les moyens de comprendre le sens, la pluralité et la diversité des mondes humains.

Il s'agit d'une recherche collective, rédigée par des anthropologues et des épistémologues, portant sur l'état actuel de la discipline ethnologique. A partir d'études de terrain empiriques et d'une relecture de grands textes fondateurs (Le Naven de Bateson, les Hautes Terres de Birmanie de Leach, les Argonautes de Malinowski...), les auteurs s'efforcent de repenser la théorie ethnologique à la lumière de nouveaux questionnements. A quelles conditions peut-on construire une lecture critique de l'histoire des fondements de cette discipline? Comment reformuler le problème de l'objet anthropologique? Comment dépasser, éventuellement en les englobant, les modèles positivistes et relativistes, tout en maintenant les exigences d'une théorisation de la discipline? Sont proposées de nouvelles pistes sous forme d'hypothèses: la schématisation, la fiction, la métaphore, le voir, le style, l'altérité, le métissage conceptuel. Ce collectif est destiné tout autant aux étudiants de second et troisième cycle qu'aux enseignants-chercheurs intéressés par le destin de leur discipline.