Ne tirez pas !

Résumé : Encre de sang rassemble douze études sur le travail d'écrivain de Sade, proposant un parcours des romans majeurs de Sade vers quelques gros plans sur des motifs récurrents d'une oeuvre qui demeure parmi les plus fascinantes et inquiétantes de la littérature française.

Entre 1940 et 1943, alors qu'officiellement Londres soutient la France libre, la Grande-Bretagne accueille un consulat général (non officiel) de Vichy, ainsi que dix-sept consulats vichystes et neuf missions commerciales, soit plus de 200 fonctionnaires. Durant trois ans, il y aura donc deux Londres, l'un vichyste, l'autre gaulliste, qui vont se croiser dans les mêmes administrations, avec les mêmes interlocuteurs. Londres signe avec Vichy pas moins de quatre accords économiques secrets, basés sur un fonds de réserve de 18 milliards de francs appartenant à Vichy et déposé à la Banque d'Angleterre. Ces liquidités considérables serviront à soutenir une partie de l'effort de guerre de la Grande-Bretagne et à empêcher de nombreuses entreprises britanniques de fermer leurs portes. Pendant qu'à Londres l'administration maintient officieusement la souveraineté de Vichy, les deux gouvernements vont conduire de nombreuses négociations politiques et économiques secrètes en zones neutres comme le Portugal ou l'Espagne, et prétendument neutres comme le Maroc. En vérité, la Grande-Bretagne manipule Vichy, utilise son argent et essaie d'entraîner les colonies françaises dans la guerre. En observateurs, les Américains jouent leur propre partition avec Vichy et le général de Gaulle, dont tout le monde se méfie. Quant aux Allemands, ils tolèrent ce double jeu, quand ils n'interviennent pas directement dans les négociations ! A partir d'archives inédites, ce livre reconstitue l'histoire secrète d'un pan méconnu de la Seconde Guerre mondiale, une partie d'échecs à quatre, un marché de dupes pour Vichy, pour le plus grand profit d'un seul : la Grande-Bretagne.

Arrêté avant-guerre pour diverses escroqueries, Mendel "Michel" Szkolnikoff a été à partir de 1941 un agent financier des Allemands. Il a bâti en très peu de temps pour le compte de l'occupant un immense empire immobilier et hôtelier, devenant propriétaire de rues entières de l'Ouest parisien et de dizaines de palaces, essentiellement sur la Côte d'Azur. Mais pour qui Szkolnikoff travaillait-il vraiment et d'où tirait-il ses protections ? De Himmler, de Goering l'affairiste, ou de plusieurs dignitaires nazis à la fois ? Comment expliquer sa disparition mystérieuse en juin 1945 ? D'où venait le commando qui l'a capturé puis tué en Espagne, après l'avoir délesté des 600 millions de francs en bijoux qu'il avait emportés dans sa fuite ? Personnage complexe, resté longtemps connu des seuls spécialistes, Szkolnikoff n'avait jamais fait l'objet d'une recherche approfondie. Cette enquête, menée dans plus de 6000 cartons d'archives provenant de cinq pays différents, apporte enfin des réponses étayées aux multiples fantasmes autour de "l'affaire Szkolnikoff".

Résumé : Comment dites-vous ce mot-là, madame ? Obscénité, madame. Ah ! mon Dieu, obscénité. Je ne sais ce que ce mot veut dire ; mais je le trouve le plus joli du monde. N'en déplaisent aux précieuses ridiculisées par Molière, les emplois du mot obscénité en 1663 dessinent les contours de la pudeur publique depuis près d'un demi-siècle. Quarante ans plus tard, son pouvoir de censure est devenu tel que le philosophe Pierre Bayle publie un long " Eclaircissement sur les obscénités " pour accompagner la réédition de son très controversé Dictionnaire historique et critique. Les discours sur l'obscène traversent l'âge classique, depuis le procès de Théophile de Viau en 1624 jusqu'au réquisitoire prononcé en 1794 par Robespierre contre une loi visant à interdire l'exposition des gravures indécentes. S'il n'est guère étonnant de les croiser à l'occasion de débats sur l'honnêteté langagière, la pudeur des femmes ou les bienséances artistiques, l'obscénité s'invita aussi aux discussions des médecins, des traducteurs, des historiens, etc. Reliés entre eux, ces discours font apparaître comme en creux l'empreinte du Classicisme les savoirs, représentations et sentiments que la culture des XVIIe et XVIIIe siècles rejeta pour advenir.